После прогремевших на весь город трагедий в Тарховке, где три бурбуля набросились на 13-летнего мальчика, и в поселке Осиновец Всеволожского района Ленобласти, где американская акита покусала восьмилетнюю девочку, в Петербурге начались гонения на собак. Хозяевам страшно выходить со своими питомцами на улицу. Да и некуда теперь. В Петербурге начался собачий геноцид
Четвероногих стирают с лица земли
«Нет собак — нет проблем» — посчитал кто-то и в поселке Песочное, что неподалеку от злополучной Тарховки. Здесь в прошлый четверг ни с того ни с сего начался падеж хозяйских собак. Прямо на огражденных высокими заборами участках. За несколько дней от кровотечений, причиной которых, как показало вскрытие, стал геморрагический яд (им травят крыс), погибли пять породистых собак — бордосский дог, два боксера, риджбек, питбультерьер и щенок дога. Отраву подбрасывали собакам через заборы, а в некоторых случаях к вольерам, где они содержались. По словам хозяев погибших животных, все это было кем-то организовано. Причем стаю бродячих собак, обитающих в поселке, не тронули. Жертвами собаконенавистников стали именно домашние псы, которые не выходят за пределы участков и никакой опасности для жителей поселка не представляют.
А в парках, аллеях и скверах Московского, Василеостровского, Петроградского и Кировского районов повсюду буквально за ночь появились намертво вкопанные таблички, где красным по белому написано: «Выгул собак строго запрещен». Где в таком случае гулять разрешено — не ясно. Вот что рассказали «МК» в Питере» жители Василеостровского района о том, как они искали места под выгул.
— Приходим в администрацию, просим: «Дайте, пожалуйста, нам официальную площадку, где мы могли бы гулять с собаками». Чиновник встает, на стене у него карта района. Он ведет пальцем по карте: «Тут частная территория, тут тоже, тут государственный сквер, с собаками нельзя, тут парк — опять нельзя, тут территория организации, тут намечено строительство». Просмотрел всю карту, заявляет: «Нет, мы вам ничего выделить не можем. Идите к частным владельцам разных кусков земли и с ними договаривайтесь за деньги». Пошли мы искать владельцев таких участков, на Васильевском острове много заброшенных пустырей. Нашли парочку хозяев. Один даже не откликнулся на просьбу поговорить, другой заявил: «Моя земля таких денег стоит, что ее у меня под строительство купить не могут, какие там еще собаки?!»
Отстрел как метод дрессировки
Помимо этого, участились случаи немотивированных жестоких расправ над собаками. Недавно жители центрального района Петербурга обнаружили в мусорном баке 12 тел собак с огнестрельными ранениями. Это были взрослые крупные метисы, овчароидного и терьеристого типов. Никто из жильцов близлежащих районов на агрессивную стаю или что-то подобное не жаловался. Собаки бродили по помойкам и мясным ларькам, никого не трогали. И их никто не трогал до роковой ночи. Три из них были еще живы — с тяжелыми ранениями их доставили в клинику и чудом спасли. Кто мог это сделать — не ясно. Скорее всего, бродячая стая помешала жильцам, которые свели счеты с собаками своими силами. Конечно, расследовать это дело никто не стал.
Ночью 13 июля в клинику на улице Репищева, 13, была доставлена избитая собака. Она жила во дворах на Долгоозерной улице. По характеру повреждений можно предположить, что животное избили чем-то вроде арматуры. Собака была найдена в коматозном состоянии на улице Ильюшина. Выпадение глазного яблока, фактически оторванное запястье… Вот так ни за что ни про что собаку сделали инвалидом.
Утром 15 июля люди, спешившие на работу, обнаружили зверски убитого щенка таксы на Северном проспекте.
— Мы сняли его с дерева за гаражами. Он был повешен в ошейнике на поводке, — рассказывает обнаружившая страшную находку петербурженка Наталия Петровна. — Собачники, разбирающиеся в таксах, определили его возраст примерно в полгода. Видимо, этот несчастный убежал от своих хозяев вечером. К утру его тело уже закоченело. Оно было изуродовано, шкура разорвана в клочья. Его били «розочкой», нижней частью разбитой водочной бутылки. «Розочка» была надета на морду. Скорее всего, щенка за гаражи привело его щенячье любопытство: там всегда пьянки-гулянки, а после пикников остаются кучи отходов, которые и привлекают собак.
— В меня с моим шарпеем при входе в продуктовый магазин запустили консервной банкой и заорали, что тут не псарня, — рассказала Марина, жительница Московского района. — А у них по магазину ходила девушка с карманной собачкой на руках — и ничего… Когда я сказала об этом — мне ответили, что она с собачкой, а я — со слоном...
Собачники едины во мнении: на четвероногих в городе объявлена настоящая охота.
— Все кричат: наши дети гуляют по собачьим экскрементам! Но наши дети и наши собаки тоже гуляют и по битым бутылкам, и по человеческому дерьму, и по шприцам наркоманов, и по обычным бытовым отходам, которые лень донести до помойки, — возмущаются зоозащитники. — Именно так в нашем Петроградском районе выглядят детские площадки — но штрафов с людей никто не берет, и, более того, никого не волнует близость детей и алкоголиков, наркоманов, бомжей. Почему-то волнует только вопрос собак. У них не получилось выбить деньги за перепланировку окон, взялись за налоги на собачников!
Защитники животных опасаются, что подобные меры приведут к увеличению выброшенных собак, а их в свою очередь будут отстреливать, опять же на глазах у детей, как это делали в девяностые.
— Это ж надо — город с треском из списка объектов культурного наследия вышибают, льготы для пенсионеров отменены, а все разговоры — о собаках… — резюмируют собачники.
Отправлено: 30.07.09 11:56. Заголовок: Обращение к Валентин..
Обращение к Валентине Матвиенко:
цитата:
для собак любых пород жизненно необходимо свободное движение без поводка.
цитата:
в каждом микрорайоне необходимо разграничение мест для выгула для крупных и небольших пород собак.
цитата:
Так же, отсутствие мест для свободного выгула делает невозможным выполнение «Ветеринарно-санитарных правил содержания домашних животных на территории Санкт-Петербурга»
Один далеко неглупый человек говорил, что задавая вопрос или обращаясь к кому-либо с предложением нужно просчитать варианты возможных ответов. Ну, и какой ответ будет здесь? Какой более вероятен? А если быть реалистами, которые живут в жестоком мире? Более, чем уверена ответ будет однозначным: "Собирайте свое поголовое крупного и мелкого скота своих собак и - ближе к лесу, здесь людЯм гулять негде!"
Немного флуда разрешите? Не далее чем год назад столкнулась с проблемой выбора участкового врача своим детям: наш врач нас не устраивала по определенным соображениям, а лечашая в соседнем доме (50 метров ходьбы) парирвала тем, что я возьмусь вас лечить, при условии, что вы... переедете в "мой" дом, а так мене не охота. А вы говорите - собаки, губернатор, прзидент...
Я, конечно, ЗА соблюдение и разработку подобного законодательства, ЗА обращение к губернаторам, мэрам, президентам. А сейчас, чтобы собаку свою выгулять без поводка просто уезжаем подальше в лес, на пустырь ухожу. Благо - место есть.
А в Питере мы были в этом июне. В центре города собак, конечно же не встречала. А вот м. "Озерки" и проспект М. Торэза, где много скверов и парков, - собак море, ухоженые, с любящими и любимыми хозяевами гуляют!... Я еще по-доброму позавидовала, что такие места славные есть с собаками порезвиться...
Отправлено: 30.07.09 21:35. Заголовок: Murrrca пишет: А в ..
Murrrca пишет:
цитата:
А в Питере мы были в этом июне. В центре города собак, конечно же не встречала. А вот м. "Озерки" и проспект М. Торэза, где много скверов и парков, - собак море, ухоженые, с любящими и любимыми хозяевами гуляют!... Я еще по-доброму позавидовала, что такие места славные есть с собаками порезвиться...
Недолго резвиться осталось судя по всему... и потом, м.Озерки это окраина Питера, но МЕСТ для ВЫГУЛА СОБАК и там НЕТ!!!
Отправлено: 31.07.09 23:01. Заголовок: Я, конечно человек м..
Я, конечно человек мирный и доброжелательный но ..... мой бронепоезд стоит на запасном пути..... И если коснёться дело до " рукопашной " , то Я куплю себе .... Шура я дам Вам парабеллу.... Спасение утопающих, дело самих рук утопающих! Скрытый текст
Один индивидум имел неосторожность высказать глупость в адрес моей собы , так тут же узнал о себе много нового, даже не подозревая об этом [взломанный сайт]
Отправлено: 01.08.09 09:49. Заголовок: bon 9944 Я с Вами п..
bon 9944
Я с Вами полностью согласен по поводу ....все собаководы обьединяйтесь... , ну а на счёт петиции в администрацию , на мой взгляд это им на нас до одного места. По этому моё личное мнение однозначно, на администрацию надейся, а сам не оплошай. Но, всё же, будем надеется на лучшее, а иначе будет [взломанный сайт] Мы с Вами в ответе за тех кого приручили, тем более мы считаем их нашими детьми !!!
Ведь среди собачников всякие люди есть ,есть и журналисты
Мне тоже идея такая нравится. А то про собак и собачников "вспоминают" в разделе "Чрезвычайные происшествия" и только... Естественно, если постоянно твердить далёким от собак людям, что животные опасны, загрызли-искусали-изувечили, то какой реакции ещё-то ждать кроме негатива?
Метки: ... Город, Общество, Особое мнение ИМХО о проекте закона о содержании животных в СПБ. Работа троечников - лишь бы отстали.
Охота на ведьм в Санкт-Петербурге, похоже началась. В роли ведьм, на этот раз, собаки. «Вам государство выделило отдельную квартиру – вот там и гуляйте!» (из фильма «Бриллиантовая рука», 1969 г) Итак, наши чуткие законодатели озаботились проблемой покусов собаками людей. Поводом послужили жуткие нападения собак на детей, причем в Курортном и Всеволожском районах (последний даже не является частью СПб). Слов нет – ужасно. Всегда очень живо представляю горе родителей и членов семьи, когда гибнут люди от неразумной случайности или безответственности – в авиа и автокатастрофах, от рук врачей, военных или животных. Сама мать, для каждого человека близкий – только один и это не вопрос страховки. Но как результат - непродуманный и непроработанный с помощью специалистов быстроиспеченный законопроект «на потребу» - якобы для защиты бедных детей от злобных монстров. В чем видится защита? Да, похоже из публикаций и обсуждений по ТВ, просто в том, чтобы уничтожить «лишних» по мнению законодателей собак. Кто-нибудь подумал о том, как те самые дети, о которых столь заботятся, отреагируют на факт уничтожения домашнего любимца? Какую травму – психическую, а возможно и физическую (психосоматическую всяко), нанесут сотням, тысячам детей, чью собаку уведут из дома умные дяди и тети на усыпление? Если не из его семьи, то из семьи друзей и знакомых? А сколько людей получат инфаркт или инсульт, узнав, что члена его семьи убьют просто потому, что деньги на оборудование собачьих площадок разворованы, и по мнению весьма не бедствующих законотворцев у него, нормального адекватного владельца нескольких воспитанных собак, не хватает каких-то метров в квартире? Товарищи законодатели, убийцами после этого себя не будете ощущать? Для чего собаковладельцу эти метры, от которых, между прочим, не зависит уровень агрессивности собаки? Чтобы поставить лишний шкаф или телевизор с безумной диагональю? У него все равно нет миллионов рублей на оборудование кабинетов. Очень многие отказываются от дополнительных покупок, и не только развлекательного характера, лишь бы собака или другое домашнее животное получало нормальное питание и было здорово. Кроме того, собака в доме чаще всего занимает совсем немного места – даже самая большая. Потому как в силу своей физиологии просто спит большую часть суток. Особенно – взрослые собаки. Неужели непонятно, что собака – не вещь, хоть и относится к имуществу. Ведь для подавляющего большинства собаки становятся именно членами семьи, потому что для городского жителя очень часто домашнее животное – тот единственный небольшой остров радости и связи с природой, который еще остается и не дает сердцу засхонуть и превратиться в денежный калькулятор. В условиях мегаполиса только домашние животные и сохраняют в нас остатки человечности. Впрочем, похоже не у всех. Конечно, речь идет о НОРМАЛЬНОМ АДЕКВАТНОМ СОБАКОВЛАДЕЛЬЦЕ. Который не позволит своей собаке быть невоспитанной, не лезет гулять на оборудованные детские площадки и в том числе убирает за своей собакой пресловутые фекалии. Как можно всех владельцев и всех собак равнять под одну гребенку? Собаководство – древняя наука (многим породам более 2000 лет), которая обеспечила закрепление у собак наиболее социально-приемлемых форм поведения. Ведь подавляющее большинство пород были выведены с подавлением агрессии к человеку. Для того, чтобы определить оставшееся меньшинство – необходимо привлекать специалистов-кинологов самого высокого уровня, с большим стажем, жизненным и профессиональным опытом. Ну а отморозков, которым не писан ни закон, ни мораль, хватает везде, во всех сферах жизни. Их процент , увы, примерно одинаков и приводит к самым пагубным последствиям – в том числе и с участием собак. Но ведь им продают, например, автомобили, например, являющиеся средством куда более повышенной опасности, чем собака вообще. Степень опасности собак можно проиллюстрировать простой, не подверженной эмоциям, статистикой. Из доступно-открытых источников взяты цифры статистики Москвы (наиболее «собачий» город России). В 2006м году в Москве было госпитализировано 3000 человек и 7 человек погибло в результате инцидентов с участием собак. При этом домашние собаки участвовали в 41% случаев. То есть от домашних собак пострадало 1230 человек и пусть даже все погибшие 7 человек – результат неправильного содержания именно домашних собак. В 2007 м году, когда по всем данным статистики ситуация по сравнению с 2006м годом улучшилась, в Москве в ДТП было ранено 17022 человека, погибло 1161 человек. Как говорится, почувствуйте разницу! Ведь это просто разный порядок проблемности - для 11миллионного (примерно!) города - 0, 000063636% и 0,01055%! Я нисколько не умаляю ужаса каждого отдельного человека, тем более ребенка, который столкнулся в жизни с катастрофой – с собакой ли, с автомобилем ли, с самолетом ли. Но ВЕРОЯТНОСТИ этих событий все ж таки на порядок отличаются, и слава богу составляют все ж таки доли процентов…Поэтому мы летаем на самолетах, ездим на автомобилях и я не понимаю истерик вокруг собак вообще! Еще один аспект из этой же серии, который тоже хочется затронуть - почему, наконец, нет никаких санкций со стороны правительства к «чадолюбивым» мамочкам, которые преспокойно отпускают своих малолетних детей на тротуарах улиц с серьезным транспортным движением, переходят на красный свет вместе с детьми или бегают вне зон пешеходных переходов, провоцируя аварии и травмы этих самых детей? Где закон, обязующий хотя бы держать детей за руку на улицах города, хотя бы до 7милетнего возраста? Кто оградит автомобилиста от таких провокаций, а собаковладельца и собаку от перлов типа «Детка, возьми камушек и кинь вот той собаке в глаз! Все собаки – плохие» (собака при этом на поводке идет рядом с хозяином, вообще не обращая внимания на подошедшую(!) мадам с ребенком). Кто озаботится, в конце концов, что (именно что) вырастет из этих детей? Думаю, что именно они впоследствии легко измываются над животными – случайно пойманными или бездомными, играют в гестапо, засовывают петарды в анус и т.п… К В.Мативенко обратилось 600 мам. Почему-то мнение мам-собаковладельцев и просто адекватных людей (а их все же, хочется надеяться, больше, чем истерично настроенных) в Спб не учитывается. Есть реальная необходимость ПРОДУМАННОГО и ИСПОЛНИМОГО закона и просветительных мероприятий! Именно этого необходимо добиваться от законодателей и исполнительной власти, а не простого рубания шашкой. В Москве в защиту БЕЗДОМНЫХ собак и кошек Московской области в феврале 2009 года под петицией Медведеву и Путину было собрано 6221 подпись! Неужели владельцы собак (а ведь у большинства собаковладельцев есть дети) и просто люди, не потерявшие человеческое лицо, в Питере не соберутся и не заставят сделать ПРОДУМАННЫЕ законы содержания животных в городе? Не спросят, почему не оборудованы хотя бы небольшие места выгула животных в каждом микрорайоне города? Почему не проводятся образовательные программы в конце концов? Много чего можно сделать!Но, конечно, гораздо легче по-быстрому написать какой-то абсурдный, невыполнимый закон. Опыт, тем более, есть – с окнами уже набаловались. Только здесь не окна, здесь – жизни. И, как уже говорила выше, не только собачьи. Вполне реальные жизни и психика людей, у которых собираются отнять собаку. Очень надеюсь, что в самое ближайшее время подобная петиция будет разработана кинологической общественностью и подписана тысячами людей. И может быть тогда наше правительство осознает, что собаковладельцы являются значимой частью их избирателей и они не позволят просто так усыпить или выселить из города своих питомцев. За которых, они действительно в ответе и готовы быть в ответе. О разведении ради наживы… Собаку нельзя просто выбросить на помойку – она ЖИВЕТ рядом с человеком и живет не потому, что приносит деньги. Ведь еще один замечательный аргумент, приводящийся против содержания собак в городе – обвинение (огульное, всех) собаковладельцев в наживе за счет разведения собак. Элементарная калькуляция развеивает мысли о сверхдоходности содержания 1-3 собак в доме! Попробуем? Итак, затраты (только элементарные, без выставок, клубных консультаций, оплаты взносов РКФ и родословной, игрушек и проч. «необязательных» составляющих; думаю большинство собаковладельцев согласится, что расчет приведенных ниже затрат хотя бы на корм – сильно заниженный; также беру НОРМАЛЬНОЕ содержание собаки с точки зрения кормления и вет.обслуживания нормальным, обычным владельцем/заводчиком, то есть тем, кто рискнул связаться с разведением любимой породы). 1 год жизни (с 45 дневного возраста, собака 20-30 кг – т.е среднестатистическая городская собака): Кормежка: 200 руб/кг*0,35 кг/сутки (беру наиболее экономически выгодный вариант – кормежка кормами среднего класса практически сбалансированными; вариант «каша с мясом», отбалансированная добавками не выходит дешевле) = 70 руб в сутки. За 315 дней первого года жизни – 22 050 руб. Прикормки для нормального выращивания молодой собаки – 3 упак. По 350 руб за год = 1050 руб/год Минимальное оборудование для содержания и выгула – 5000 руб/год Прививки современной вакциной от 5-7 социально значимых заболеваний в гос. вет. клинике – 3х600 руб – 1200 руб/год Регистрация с выдачей ветпаспорта – 150 руб/год Глистогонное – 60 руб/табл на 10 кг х 3 = 180 руб/1 раз. Необходимо глистогонить каждые 3 месяца. Х4= 720 руб/год Антиблошиная/антиклещевая обработка – каждый месяц в течение апреля-ноября: 8мес х 350 руб – 2800 руб/год Ветеринарное обслуживание + ветпрепараты (мало какая собака обходится без обращения в ветклинику 3-4 раза в год)=6000 руб/год. Не учтены затраты и на дрессировку, которую как раз и следовало бы сделать обязательной для всех владельцев собак. Да-да. Именно дрессировку владельцев собак. Потому что проблема – в головах владельцев и в их неумении воспитывать свою собаку. Об этом столь много выступали КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ специалисты, что не буду повторяться. Можно посмотреть хотя бы выступление Президента РКФ Иншакова в 2006м году. Итого за первый год мы потратили на 1 собаку 38970 рублей. 2-10 год жизни. Кормежка: 150 руб/кг*0,4 кг/сутки (беру наиболее экономически выгодный вариант – кормежка кормами среднего класса практически сбалансированными; вариант «каша с мясом», отбалансированная добавками не выходит дешевле) = 70 руб в сутки. За 360 дней каждого года жизни – 21600 руб. Прикормки для поддержания здоровья собаки в экологически неблагоприятных условиях города (у каждой собаки – свои проблемы) – 3 упак. По 350 руб за год = 1050 руб/год Оборудование для содержания и выгула – 1500 руб/год (ломается, рвется и т.п.) Прививки современной вакциной от 5-7 заболеваний в гос.клинике – 1х600 руб – 600 руб/год Перерегистрация и оформление 1й справки для провоза животного – 150 руб/год Глистогонное – 60 руб/табл на 10 кг х 3 = 180 руб/1 раз. Необходимо глистогонить каждые 3 месяца. Х4= 720 руб/год Антиблошиная/антиклещевая обработка – каждый месяц в течение апреля-ноября: 8мес х 350 руб – 2800 руб/год Ветеринарное обслуживание + ветпрепараты (меньше в начале жизни, больше после 5-6 летнего возраста)=10000 руб/год. Итого: 38420х9 лет = 345780 руб. За 10летнюю жизнь собаки средний собаковладелец потратит 384750 руб в нынешних ценах (высокие экономические штучки типа аннуитетов брать во внимание не будем). К счастью, большинство собак живет дольше. И последние годы связаны с повышенными затратами, т.к., увы, в старости все живые существа болеют гораздо чаще. Но для целей этого обсуждения в расчет мы такие затраты принимать не будем. Исходя из продемонстрированного отношения к животным – как только собака начинает болеть, ее надо усыплять, по-видимому. Что же «заработает» даже не владелец (он ничего не заработает, а только потратит), а заводчик (т.е. человек, связавшийся со щенками, а таких не так уж и много)? По правилам РКФ разрешено 6 вязок за жизнь собаки (рассматриваю суку, т.к кобель вяжется-то больше, да чтоб того кобеля повязать нужно столько побегать да затратить денег на выставки, титулы, документы и проч, что даже не буду заморачиваться считать). При этом 6 раз свою собаку будет вязать только реальный владелец питомника (т.е. своей «фамилии» в мире собаководства), и то при условии ее полного здоровья (ха-ха, для городской-то собаки!). Собаки, кроме того, часто остаются пустыми (не зачинают), и поэтому разумным считаю сделать расчет исходя из 3х вязок за жизнь со средним пометом в 6 щенков. Среднюю цену за щенков поставлю 15 000руб. Конечно, «гламурные» или очень редкие собаки стоят несколько дороже, но реалии таковы, что продажа среднего размера собаки за 15 000 руб – практически «за счастье». С кризисом ситуация обострилась, но даже его в расчет принимать не будем. Дополнительные затраты на беременность, роды и постродовое «обслуживание» здоровой (!) суки по минимуму обойдется в 5000 руб. Ну и считаем, что случилось чудо – и к 45му дню у вас есть 6 счастливых новых владельцев (которых еще надо найти!!). Поэтому затрат на содержание оравы щенков месяца 2-4 (а это как раз – реальность) просто нет. Итак добавим еще 15 000 руб к стоимости содержания собаки за 10 лет и напомним, что эти затраты составили итого 399750 (практически круглая цифра получилась и правда случайно). 18 щенков х 15000 руб составят целых 270 000 рублей за 10 лет. Итог – МИНУС 130 000 рублей…. И при содержании даже 3-4х собак эта калькуляция не меняется! Потому что дополнительных скидок на корма на такое количество собак вам никто не даст, а вероятность попадания на деньги для ветеринарного обслуживания – реально возрастает.
Большие профессиональные питомники с поголовьем около 20 собак вольерного содержания в некоторой степени могут «выигрывать на опте», быстро переориентируясь на «модные породы». Разумеется, и нельзя не принимать в расчет вероятность нестандартных условий содержания, от которых собаки, возможно, страдают, и с этим тоже надо бороться цивилизованными легитимными методами. Но мы то говорим о МАССОВОМ собаковладении! Коммерческий результат этого – минусовой! Реалии состоят в том, что никто не собирается делать из собаковладельцев ангелов с крылышками, но нужно и понимать, что заработок идет в первую очередь все-таки не от массового содержания и разведения собак, а все ж таки от «околособачьего» бизнеса – обслуживание, продажа кормов и аксессуаров, ветобслуживание и т.д. и т.п. Вот эта часть – зооиндустрия, конечно, косвенно заинтересована в распространении собак и других домашних питомцев. И в самом по себе в этом нет ничего плохого, ведь, в конце концов, это – рабочие места не хуже Пикалева. Но почему из-за зависти к чьим-то доходам должны страдать нормальные любители собак, готовые выполнять РАЗУМНЫЕ, адекватные вероятностям инцидентов, требования? Людмила Веденеева, Канд.биол.наук. P.S. Тут в газете «МЕТРО» от 29 июля, где, кстати, опубликована корооотенькая статейка о готовящемся законопроекте, есть материал и о том, что на ДОМ2 (который не смотрю, не дай бог, привожу в качестве примера) в суд подали с формулировкой «от тяжелых мыслей о судьбе молодого поколения в России у истицы сон расстроился». Суд дело решил в пользу истицы. После вчерашнего известия о формулировках в законопроекте я сегодня с 2-х ночи спать не могла – все думала о судьбе молодого поколения, которое реально может вырасти моральными уродами при подобном законотворчестве. Судя по всему – пора в суд….
Отправлено: 13.08.09 08:00. Заголовок: У меня проголосовали..
У меня проголосовали все друзья и знакомые и родственники!!! Что могу сказать: если кто то попробует заставить меня усыпить или избавится от собак - буду защащать их всеми силами и средствами!!! Вы представляете что начнётся???
Юрий Андреев, начальник управления ветеринарии Санкт-Петербурга
Л.Г.: 13 часов 6 минут 55 секунд в Петербурге. У микрофона Лев Гольдштейн. За звукорежиссерским пультом Ольга Дашук. И у нас в гостях в рамках программы «Радиоприемная» Юрий Андреев, начальник Управления ветеринарии Санкт-Петербурга. Добрый день, Юрий Александрович!
Ю.А.: Добрый день!
Л.Г.: И первый мой вопрос связан с готовящимся законом о домашних животных, кажется, примерно так он формулируется.Это закон уровня Государственной Думы, это не городской закон. И вы один из экспертов, если не ошибаюсь. Кто будет участвовать в подготовке этого закона?
Ю.А.: Да, действительно, губернатором Санкт-Петербурга дано поручение о подготовке проекта закона об обращении с домашними животными, в том числе и в связи с последними событиями этот вопрос наиболее актуально сегодня звучит.
Л.Г.: Вы имеете в виду трагический случай, с собаками, которые...
Ю.А.: Да, совсем недавно произошел. Актуально стало обсуждать эту тему. Такое поручение есть, законопроект готовится. Мы в рамках своей компетенции, безусловно, принимали участие и принимаем участие в подготовке законопроекта. Это гражданское законодательство. Гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, регулируется нормативными актами уровня Российской Федерации, поэтому это проект федерального закона, который в дальнейшем через инициативы Законодательного Собрания, я так предполагаю, и, скорее всего, поступит в Государственную Думу. И уже от настойчивости в том числе и депутатов от Санкт-Петербурга будет зависеть будет судьба этого законопроекта.
Л.Г.: Может быть, кратко расскажите, что предполагается в этом законе урегулировать?
Ю.А.: Вы знаете, на сегодняшний день настолько многообразны взаимоотношения с животным миром, настолько эти вопросы остро звучат, особенно в городах, в том числе в Санкт-Петербурге. И в связи с отсутствием цельного регулирования в этой области, безусловно, очень необходим подобный закон. Есть кроме тех животных, которые являются нашими любимцами, еще сельскохозяйственные животные. Насколько я знаю, сельскохозяйственные животные и регулирование в этой области, с ними взаимоотношения не вошли в данный законопроект. Он имеет отношение только к тем, которые содержатся для удовольствия, для других целей, не связанных с производством сельскохозяйственной продукции. Остро звучат вопросы регистрации животных, остро звучат вопросы содержания огромного количества животных большого количество, превышающие все мыслимые пределы в домашних квартирах. Остро стоят вопросы поведения владельцев животных при выгуле животных, при выводе животных в те места, где находятся другие люди. Остро стоят вопросы крупных пород собак, например, и возможности их заведения, содержания в городе.
Л.Г.: Предполагается ли, как вы считаете, в этом законопроекте запрет на содержание некоторых видов собак?
Ю.А.: Мы принимали участие в составлении списка собак потенциально опасных пород. Но здесь в первую очередь о крупных собаках, крупных. Те южно-африканские бурбули, о которых сейчас все знаю, вес самца - 90 кг, вес самки - 70 кг. И на сегодняшний день, например, известно, что наиболее часто кусает людей такая собачка как такса, это по исследованиям Европы, но она гораздо мельче, и мы, конечно, не инициировали введение этого животного в список, но она чаще кусается, но последствия другие. Поэтому, безусловно, должны быть ограничения в отношении заведения, разведения и содержания собак крупных. И скорее всего, я надеюсь, появится список потенциально опасных пород, к которым будут предъявляться особые требования.
Л.Г.: То есть не запрет, а особые требования?
Ю.А.: Я сейчас не готов сказать, потому что, возможно, итог может быть различный, вплоть до запрета, потому что у целого ряда депутатов есть предложение запретить ряд пород ( их иногда называют бойцовскими собаками, бойцовыми собаками) в городской черте.
Л.Г.: И как раз на эту тему пришло сразу несколько вопросов. Я думаю, что мы сейчас именно ответим на эти вопросы, связанные с законопроектом, а потом продолжим беседу на другие темы. Дмитрий Валерьевич пишет: «Здравствуйте, меня очень волнует возможное ограничение количества собак. В моей семье больше двух собак. Никого из них отдавать, усыплять я не буду. Налог заплатить готов. Возможна ли альтернатива? Или придется переезжать, или обращаться в суд? Спасибо».
Ю.А.: Да, действительно, сейчас все чаще и чаще звучит тема налогообложения животных, находящихся во владении горожан. Тема ограничения количества животных, содержащихся в одной квартире. Безусловно, должны быть разумные пределы. Когда несколько собак мелкой породы содержится - это один вопрос. Когда содержится большое количество животных , когда страдают все, у нас есть примеры содержания в городских квартирах больше десяти, больше двадцати, больше тридцати собак в одной квартире, в том числе и однокомнатных, должны быть установлены, безусловно, определенные ограничения. Сколько - сказать не могу, но в законопроекте такая возможность и необходимость предусматривается. Это все будет, скорее всего, на усмотрение депутатов. Второй вопрос. Мне задавали вопрос, потом это вынесли в прессу «Юрий Александрович, а что делать, если у меня больше?». Просто кулуарно задавали вопрос, все это вынесли в прессу. Да, действительно, если будут жесткие ограничения, если будут требования, если это будет законно и узаконено, безусловно, закон нужно будет выполнять . Сейчас говорить об этом пока рано.
Л.Г.: Еще надо подчеркнуть, что это закон не петербургский, а общероссийский, так что переезжать куда-то там? Из России получается?
Ю.А.: Да нет. Есть же сельская местность, здесь Россия многообразна, и законопроект должен учитывать условия не только Санкт-Петербурга, мегаполиса, но и других населенных пунктов других условия содержания животных.
Л.Г.: Мария Евгеньевна спрашивает: «Планируется ли принятие подобного закона для кошек? Сколько разрешат держать и в каких условиях? Спасибо за ответ».
Ю.А.: Закон не о собаках, закон о домашних животных, исключая сельскохозяйственные. Поэтому по отношению к кошкам законопроект тоже предусматривается.
Л.Г.: То есть предусматривается и ограничение количества?
Ю.А.: Не так давно я читал письмо с просьбой жительницы города с просьбой оказать содействие в органы исполнительной власти примерно такой текст, что у меня в квартире, в моей собственности содержится 70 кошек. Мне их трудно кормить. Пенсии не хватает. Помогите, пожалуйста. Требуется примерно десять, двенадцать тысяч рублей в месяц». Есть разумные пределы и для кошек. Вот это, на мой взгляд, превышает эти разумные пределы. Безусловно, должны быть ограничения и для кошек.
Л.Г.: Марина Сергеевна спрашивает :«Добрый день, я очень возмущена тем, что сейчас происходит в нашем городе. У меня 5 собак декоративной породы. Все собаки приобретались в клубе недешево. Неоднократные победители выставок, проблем с соседями у нас нет, на содержание собак мне хватает, помощи на содержание собак у государства не прошу. Почему кто-то решает, как мне жить? Я плачу квартплату, налоги, я не спрашиваю, куда они идут, и буду платит в том числе на собак. И не буду спрашивать, куда они пропали. Но своих собак я не отдам, и не только я . Понимаете ли вы, что подобный закон может стать последней каплей?».
Ю.А.: Совершенно правильно задают вопросы. И здесь много нюансов, которые, безусловно, сложно учесть все сразу в одной формулировке. Есть собаки мелких декоративных пород, есть крупные животные, есть различные условия проживания людей на различной площади. Условия коммунальной квартиры или в отдельном загородном доме, в том числе в отдельном доме в Санкт-Петербурге. Поэтому здесь жительнице нашего города волноваться рано, и я считаю, что совершенно не стоит.
Л.Г.: Евгения спрашивает: «Скажите, если будет принят закон об ограничении, то каким образом вы видите конкретное цивилизованное решение вопроса? Куда мне деть лишнюю собаку, кошку при условии, что взять к себе никто из знакомых не хочет. Известно ли вам, что в приют животное пристроить нельзя из-за переполненности? Может быть, сначала построить приютов в достаточном количестве?».
Ю.А.: Хороший вопрос. И он затрагивает тему приютов и тему животных в городской квартире, отношения к животным по-разному. Потому что для кого-то это член семьи, для кого-то это имущество, которое используется для извлечения прибыли, сознательно это говорю, для кого-то другие цели. Поэтому здесь, если говорить о приютах, что в приютах очереди, да, сегодня очередь сдать в приюты ( ставшими по разным причинам ненужными животных или животных, которых невозможно содержать, за ними ухаживать) больше, чем желающих взять животных из приюта. Приюты можно построить. Приютов можно построить много. И их все равно будет не хватать, потому что на сегодняшний день взаимоотношения, о которых мы говорим, на сегодняшний день не урегулированы. В городе проживает только безнадзорных животных около семи тысяч голов. И если мы изымаем из городской среды безнадзорных животных безвозвратно, по разным причинам оно уходит, и по естественным причинам, безусловно, на его место, в эту нишу, в которой есть пропитание, в которой есть добрые люди, которые подкармливают животное, рано или поздно, а это очень непродолжительное время, приходит новое животное. Поэтому здесь для разговора очень обширная тема, и мне сложно в двух словах на этот вопрос ответить.
Л.Г.: Продолжают поступать другие вопросы, я их будут со временем тоже задавать вам, включим телефон в конце эфира. Но вот а сейчас все-таки, чтобы завершить эту часть разговора, вопрос , связанный с этим трагическим случаем. Что там в большей степени? Несоблюдение существующих законов или все-таки необходимость дополнительного законодательного регулирования? Я имею в виду случай, когда чуть не погиб мальчик, который сейчас в тяжелом состоянии в больнице находится.
А.Ю.: Я согласен с тем предложением, которое звучало, что не надо бередить этот случай, но в отношении ситуации могу сказать, я не так давно слушал грамотный комментарий кинолога. Прозвучало следующая фраза, что это животные с туманной генетикой, нам неизвестно, что заложено в характере этих животных предыдущими поколениями. Если крупные собаки, овчарки, те, которые давно уже выводятся на территории Российской Федерации нам известны, мы можем отследить предыдущие поколения и что из себя представляли предки, для каких целей разводились, то эти животные, еще раз повторяю фразу, которая говорит в принципе о многом, с туманной генетикой. И если служебная собака, задерживая нарушителя, его схватит и будет ждать команды следующей, то в данном случае собака начинает рвать, таким образом себя вести. Поэтому должны быть, безусловно, ограничения с заводом новых особенно крупных пород. Я не трогаю другие вещи, когда трех собак выгуливает один человек, явно который в определенной ситуации не справится, без намордников и так далее. То есть на сегодняшний день у нас в Российской Федерации нет никаких ограничений по ввозу любой породы собак и по разведению. И дальше следующее: есть собаки недорогие, щенки, а есть щенки дорогие. Так вот кинолог, о котором я говорю, высказал предположение, что с целью извлечения выгоды возможно разведение этой породы только потому, что она дорогая. Это надо тоже останавливать. У нас, к сожалению, на сегодняшний день в разведении животных абсолютный непорядок. Можно в квартире производить щенков, продавать их, и все это, не платя налоги, все эти, использую животное не как любимца, а как имущества. Тут много вопросов, безусловно, в которых нужно принимать определенные решения. И мы рассчитываем, что законопроект в этом отношении будет исключительно полезен.
Л.Г.: То есть действительно нужно дополнительное законодательно регулирование?
Ю.А.: Я сошлюсь на целый ряд высказываний, в том числе и уважаемых депутатов, что целый ряд пород собак нужно приравнивать к оружию и соответственно получать разрешение на их заведение, использование, ввоз и нахождение в городской черте. Есть такие высказывания, к ним нужно относиться, безусловно, осторожно и очень внимательно, но такие высказывания есть. Я уверен, что множество петербуржцев такие предложения поддерживает.
Л.Г.: Я напоминаю, у нас в программе «Радиоприемная» Юрий Андреев, начальник Управления ветеринарии Санкт-Петербурга. Юрий Александрович, немножко поговорим на тему, прямо не связанную с законопроектом и с положением животных, но связанную. с вашим ведомством. В июне, в начале июня стало известно об обследовании Контрольно-счетной палаты Петербурга, которая проверила управление ветеринарии за 2006-ой и 2007-ой году. Результаты, как пишет в частности «Комсомольская правда» оказались шокирующими. За два года ветеринары потратили не по назначению более 586 миллионов рублей, в частности бюджетные деньги пошли на автомобильную и медицинскую страховку для сотрудников Горветстанции ,хранение автомобилей на частных стоянках, покупку непрофильного имущества, мебели, которая для лечения зверюшек не очень-то нужна (пишет газет) и еще на два миллиончика прикупили иномарки представительского класса для управления. И так далее. Что скажете об этом?
Ю.А.: Я с интересом выслушал то, что вы сейчас сказали. Хочу сказать, что я сожалею. Я абсолютно открыт и управление ветеринарии для прессы, мы даем любую необходимую информацию, и действительно проверка Контрольно-счетной палаты была, но то, что вы сейчас сказали и то, что интерпретировалось в прессе, те выводы, которые были промежуточные в отчете Контрольно-счетной палаты, на все эти выводы даны обстоятельные ответы. И хочу сказать, что та интерпретация, которая подана средствами массовой информации, что зачитали вы, она не соответствует действительности. По каждой позиции можно дать объяснение, объяснение в том плане, что действие Управления ветеринарии и подведомственных учреждений, управление ветеринарии в данном случае не только проверялось, проверялись подведомственные учреждения. В государственной ветеринарной службе Санкт-Петербурга работает более тысячи человек , это большая служба. Все они соответствуют требованиям законодательства и целям деятельности этих учреждений. Поэтому, если бы у нас было больше времени, и если господа журналисты хотят получить дополнительный комментарий, они могут их получить. Те, кто обращался к нам, безусловно, мы с ними подробно общались.
Л.Г.: И еще один сюжет в этой же публикации. Были выделены средства на разработку вакцины против птичьего гриппа, деньги, ни много ни мало 15 миллионов рублей потрачены - вакцины как не было, так и нет.
Ю.А.: Здесь нужно остановиться подробно. Да, действительно, из средств бюджета Санкт-Петербурга за два года на разработку вакцины было выделено Всероссийскому Научно-Исследовательскому Институту птицеводства целевым образом субсидия в размере 15 миллионов рублей на производство вакцины против гриппа птиц. Субсидия целевая, она проходила через главного распорядителя Управление ветеринарии Санкт-Петербурга, технически все вопросы решены в соответствии с законодательством. Вакцина создана. В 2007-омгоду получен образец вакцины против гриппа птиц, это вакцина для применения не парентерально, не через укол, проще сказать, а через воду, пераральная вакцина или через аэрозольное применение, то есть распыление в птичниках. Эффективность этой вакцины на тот момент работы оказалось 60 %. С точки зрения ученых, она низковата для рекомендации к последующей рекомендации и применению. В последующем, на сегодняшний день эффективность этой вакцины 82 %, что является достаточным, поэтому подтверждаю, все это подтверждено, вакцина создана, образец создан, в последующем реально, и это будет собственностью Санкт-Петербурга эта вакцина, и возможно получение дохода в бюджет от реализации этой вакцины, эту вакцину выпускать в промышленных партиях. Осталось дело за малым, ее зарегистрировать. Работа по регистрации - это дальнейшая работа, а 15 миллионов рублей, выделенные бюджетом Санкт-Петербурга на разработку и изготовление образца вакцины, они использованы абсолютно честно и вакцина изобретена. Здесь никаких сомнений нет. Когда мне задали вопрос и попросили показать, просто институт птицеводства принесли образец вакцины, показали. Показали протокол испытаний. Все это было Контрольно-счетной палате в период проверки предъявлено. Подача информации с желание привлечь внимание, к сожалению, она в ряде средств массовой информации присутствовала. Те, кто пришли, попросили развернутый комментарий, они его получили. Вакцина изобретена.
Л.Г.: Понятно. Ну а теперь все-таки вернемся к тем проблемам, непосредственно касающимся вашего ведомства. Такая есть проблема: Попрошайка на улицах, которые просят для бедных щенков, для кошечек подать деньги. Как к этому относиться, с вашей точки зрения? Что бы вы порекомендовали?
Ю.А.: Есть целый ряд моментов, которые, безусловно, не делают чести нашему городу, в том числе это люди, которых сложно изменить, к которым нужно определенным образом относиться, которых нужно ни в коем случае не поддерживать. К сожалению, рычагов воздействия на этих людей, законных рычагов воздействия слишком мало. Человек имеет регистрацию в Санкт-Петербурге. Он выходит на улицу и различные варианты. Это попрошайничество. Этих людей не нужно поддерживать. Это не только собачки и кошки. Это просьба помочь на корм лошадке, иногда настойчиво, иногда с признаками агрессии. Это дин вариант. Другой вариант, когда в центре города появляются люди, предлагающие сфотографироваться с тем или иным животным. С медведем, с львенком, с обезьянкой, с попугаем, с орлом, с беркутом. Это цель действий этих людей - извлечение выгоды для себя лично. Мы не задаемся вопросов, получая красивую фотографию или отдавая деньги этому человеку, что дальше происходит с этим медвежонком, с этим лисенком или рысенком, как они заканчивают свой жизненный путь, когда превратятся, например, в матерого медведя. Я знаю, но мы просто не задумываемся и мы реализуем свою доброту, отдавая деньги или красивую фотографию свое тщеславие, но не задумываемся о том, что будет дальше.
Л.Г.: А что происходит?
Ю.А.:Я вам могу сказать, что медведь, когда вырастет, он уже не может использоваться для этих целей. В природу не выпустишь.
Л.Г.: Прошу прощения, я вас перебью, потому что уже мы уходим на Москву, на московские новости. И потом продолжим с этого момента.
Л.Г.: Добрый день! Программа «Радиоприемная» продолжается. У нас в гостях Юрий Андреев, начальник Управления ветеринарии Санкт-Петербурга. У микрофона Лев Гольдштейн, Ольга Дашук за звукорежиссерским пультом. И мы продолжаем отвечать в том числе и на ваши вопросы. Но пока вопрос мы не закончили относительно того, что происходит на улицах, когда либо спрашивают деньга на щенков и кошечек, тут же ходят эти животные, либо хотят сфотографироваться, и что происходит с медведями, с которыми тоже иногда приглашают сфотографироваться?
Ю.А.: Да, действительно, на стрелке Васильевского острова вы можете иногда увидеть людей с медвежатами, предлагают сфотографироваться новобрачным в том числе. Медведи вырастают, становятся агрессивными. Жить в природных условиях они уже не могут. Дома содержать - тоже нет. В зоопарке места нет, их там много, поэтому судьба их незавидна. Они, безусловно, так или иначе, не выживают в дальнейшем уже во взрослом возрасте. Рысенок, который в 2-х 3-х месячном возрасте очень мило выглядит, с которым интересно сфотографироваться, в дальнейшем вырастает во взрослое животное. Откуда взялся рысенок? Рысенка приобрели в звероводческом хозяйстве. Там же приобрели и лисенка. Выращивать их начали для производства меха, купили щенка, привезли в город и стали с ним фотографироваться, чтобы зарабатывать деньги. Изъять этих животных? Это имущество. Это собственность граждан. Законным путем невозможно, но наверняка, я говорю об этом сейчас и надеюсь, меня услышат, можно предъявить претензии по вопросам уплаты налогов. Те люди, которые получают доход таким образом, должны исполнять требования налогового законодательства. Вот здесь к ним можно предъявить претензии жителям нашего города. Я могу посоветовать, не поддавайтесь на соблазн помочь таким людям, не поддавайтесь. Чем меньше нас будет таких, кто будет обращать на них внимание, тем меньше будет таких моментов, которые позорят наш город.
Л.Г.: 327 82 51 - наш эфирный телефон. И мы принимаем звонки от наших радиослушателей. Добрый день! Вы в прямом эфире. Как вас зовут?
Л.П.: Меня зовут Павлова Лидия Семеновна. А мой вопрос прямой, потому что случай, который бы с мальчиком, конечно, соболезнуем, не дай Бог, но я хочу сказать, что один случай не то, что не создает, он не решает проблему. Просто под эту косу сейчас могут попасть очень многие собаковладельцы и многие порядочные люди, которые любят не только собак, но и наш город.
Л.Г.: Понятно, а в чем вопрос?
Л.П.: А вопрос только в том, короче, у меня, у меня дома Кавказец, сиамский кот и морская свинка. Нас 3 человека. Сколько на душу населения, хочу задать вопрос, мы будем их иметь право по нынешнему проекту закона держать? И еще второй вопрос, следующий. Мы говорим сейчас о собаках при владельцах , при кинологах, либо необученных людях, просто кто имеет для души. Тем более это пожилые люди, я знаю, держат, про такс вы говорили, я их сама ненавижу. Но дело не в этом . Дело -то в се в том, какие механизмы нам дадут право ,что мы против этих бездомных собак. Вот Сенная площадь, у меня опыт на Столярном переулке . У (неразборчиво) сидят псы без намордников и ждут , когда им косточки дадут.
Л.Г.: Понятно. Спасибо большое за ваши вопросы. Ждем ответы, Юрий Александрович?
Ю.А.: Отвечать на этот вопрос можно долго, обстоятельно. В городе огромное количество добрых людей, которые свою доброту реализуют, подкармливая бездомных собак, часто абсолютно не задумываясь о последствиях. Поэтому до тех пор, пока мы понимаем, что наш город, он по количеству добрых людей стоит особняков, их много действительно, это надо только приветствовать. Бездомные собаки в нашем городе будут. Но надо воздействовать на владельцев животных. Прежде, чем завести животное, надо 100 раз подумать. Подумать в том числе и о тех ограничениях, о тех проблемах, с которыми потенциальный владелец животного встретится. Это не только материальные проблемы. Это и вопросы, когда он должен понимать, что животное, и собака в том числе, должна чувствовать себя счастливой в семье, в которой она появится. К сожалению, у нас сегодня часто практикуется в подарок щенка, в подарок котенка и посмотрите, что происходит дальше. Я уж не говорим об этом, но скажу сейчас. Многие, а это даже не сотни людей, которые обращаются по разным причинам с просьбой реализовать, кстати, право на имущество, находящееся в их владении, - усыпить животное, ставшее ненужным. Это абсолютно законное на сегодняшний день процедура не только в России, в других странах, но об этом давайте тоже подумаем. Нужны ограничения.
Л.Г.: И вопрос очень краткий ответ, сколько на членов семьи может быть животных?
Ю.А.: Я могу сказать, что-то количество, которое перечислено, оно, безусловно, вписывается в нормальные нормы. Но когда в однокомнатной квартире 20 собак, которые, находясь в шестилетнем возрасте, ни разу не были на улице, извините, это уже ненормально.
Л.Г.: 3278 82 51. Добрый день! Вы в прямом эфире.
С.: Здравствуйте! Меня зовут Сергей. А как будет регулироваться заводчики, занимающие производством собак, зарегистрированные и незарегистрированные?
Л.Г.: Понятен вопрос?
С.: С этим вопросом на сегодняшний день абсолютный беспорядок. Любой, имеющий породистую собаку, может стать официально заводчиком и производить щенков, абсолютно не занимаются выбраковкой. Здесь столько испорчено, столько намешено, столько нужно разгребать, что я сейчас не отвечу окончательно, но хочу сказать, что приобретение животных приоритетно особенно опасных крупных пород, на мой взгляд, должно происходить через официальные клубы, в которых эта работа поставлена профессионально. Разведение животных в квартире должно либо быть исключено в какой-то мере, либо должно регистрироваться и получать некие разрешения, в том числе уплачивать налоги. Я абстрактно, потому что сформулировать в законодательстве четко, конкретно и окончательно предстоит депутатам.
Л.Г.: 327 82 51 - эфирный телефон. Последний вопрос. Добрый день, вы в эфире.
О.В.: Добрый день! Ольга Владимировна. Я по поводу бездомных собак, про эту ситуацию, самую ужасную, по-моему, которая есть в городе. Вы знаете если такую программу просто необходимо, чтобы стерилизовать и в какие-то питомники. И не будет на улице этих несчастных. Это такая боль сердечная.
Ю.А.: Отловленных собак в городе кастрируют, вакцинируют против бешенства, вводят электронный чип, заключают договор в том случает, если это опекун, подкармливающий собаку, со всеми координатами, фотографируют, вводят в электронную базу, выпускают назад, потому что в том месте, где находилась бездомная собака, все равно появится новая. Обратите внимание, осенью по садоводствам гуляют животные, ставшие ненужными. Владельцы уехали домой, животных оставили, освобождается место на территории города из-за границы города, из области в том числе с окраин подтягиваются к центру города животные . За время работы программы по гуманному отношению к безнадзорным животным, кастрировано, это в динамике, арифметика не получится, уже более 8-ми тысяч собак. Больше половины гуляющих по улицам города - это животные кастрированные, не производящие потомства. Удалось избежать появления на свет более пятидесяти тысяч ненужных щенков. Но повторяю, пока есть условия для существования бездомных животных, они будут.
Л.Г.: Вопрос от Ирины Владимировны на сайт: «Как вы думаете, как соотносится ограничение количества животных на одного человека и уничтожение лишних животных с Конституцией России и статусом города как культурной столицы?».
Ю.А.: Никогда не говорил об уничтожении лишних животных , никогда не говорил. В данном случае это имущество, и решение о использовании имущества принимает владелец, поэтому вопрос не корректен.
Л.Г.: Вопрос от Николаевой: «Когда в Центральном районе Петербурга, в частности Владимирский муниципальный округ, появятся специальные площадки для выгула собак в достаточном количестве? И когда там же будут установлены контейнеры, чтобы могли выбрасывать собранные собачьи продукты жизнедеятельности?»
Ю.А.: Если вопрос наличия площадок для выгула зависит от наличия свободных территорий, а для центра это очень сложно, то вопрос наличия этих пакетов и столбиков с пакетами для сбора собачьих экскрементов зависит исключительно от муниципального образования. Если в Петровском округе это сделано, если опыт Петровского округа перенял только Литейный, по-моему, муниципальный округ и все, остальные не сочли это нужным, то вопрос обратите в адрес муниципального образования.
Л.Г.: Ну что же, наш эфир «Радиоприемная» подходит к концу. Напоминаю, Юрий Андреев, начальник Управления ветеринарии Санкт-Петербурга был в нашем эфире. Спасибо, что пришли!
Отправлено: 14.08.09 18:17. Заголовок: Да, все это хорошо, ..
Да, все это хорошо, но не перестаю удивляться, что наши чиновники так и не могут понять самое простое- каждое бродячее животное когда-то было домашним. О какой нише может идти речь? Необходимы штрафные и прочие санкции для тех, кто выкидывает животных или способствует их бесконтрольному размножению. Тогда не будет тех, кто содержит из-за "слабости"-невозожности пройти мимо бездомного животного , по нескольку десятков собак и не будет недовольных соседей. К чему нас призывают? Пройти мимо страждущего, смотрящего в глаза животного? Не кормить? Так вот кто у нас самый враг! Это диверсанты-бабульки, которые подкармливают всех бездомных животных! К чему катится этот мир... [взломанный сайт] интрига , нет слов... Нам просто прививают "человечность" этими законами. Страшно подумать каким вырастет следующее поколение.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
[взломанный сайт] 
им на нас до одного места. По этому моё личное мнение однозначно, на администрацию надейся, а сам не оплошай. Но, всё же, будем надеется на лучшее, а иначе будет [взломанный сайт] Мы с Вами в ответе за тех кого приручили, тем более мы считаем их нашими детьми !!!
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума