Дорогие форумчане многие из вас имеют фотоаппараты пленочные или цифровые никакой разницы. Зачастую наблюдая на выставках или где-то в другом месте, многие снимают в режиме авто не пользуясь другими режимами съемки, (конечно это больше относится к цифровым фотоаппаратам т.к. в их "мозгах" заложено три или четыре модели фотоаппаратов если сравнивать их с плёночными 15-ти 20-летней давности) это конечно неплохо все камеры снимают хорошо Но!!! режим АВТО это режим который настроили на заводе он УСРЕДНЁННЫЙ и этих режимов не так уж и много, потом смотря полученные изображения ВЫ скорей всего не понимаете как так снимая вроде одинаково а фото-то разные "Плохой фотик" решаете ВЫ и расстраиваетесь, А НАПРАСНО!!! снимает не фотоаппарат, а ВЫ и ещё раз ВЫ. Я не хочу ВАС всех обидеть НЕТ, по этому и завёл эту тему, чтобы немного просветить вас по этому поводу. Как снимать, что за кнопочки и рычажки на "наших" фотиках и как этим пользоваться. КОНЕЧНО если это кому то интересно!!!!!
Отправлено: 15.04.11 23:45. Заголовок: Как правильно снимат..
Как правильно снимать пейзаж
Для пейзажа диафрагму, как правило, прикрывают - чтобы всё было резким, "от пупа до бесконечности", как часто бывает у компактных фотокамер - на пейзажах там можно вообще не прикрывать диафрагму:). Зеркалка сложнее в использовании (чтобы там ни говорили в рекламе!) - светосильный объектив может дать размытие в начале панорамы при фокусировке на дальних объектах. Размытие ближней (или дальней) части снимка в пейзаже совсем не нужно. Точнее, не всегда нужно. Именно поэтому советую прикрывать диафрагму даже на компакте - для развития привычки под названием "правильная фотосъёмка".
Вот так выглядят типичные пейзажи:)
Как, например, на следующих снимках. Пейзаж №1: диафрагма прикрыта до f8, ЭФР 24 мм. Пейзаж №2: диафрагма прикрыта до f8, ЭФР 36 мм.
1. 2.
Фокусное расстояние для пейзажей обычно выбирают менее стандартного, этим обеспечивается широкий угол - в кадр "влезет больше простора". Типичный пример такого плана - фотография №1, где был использован максимально широкий (для данного объектива) угол. Разумеется, пейзаж можно снять и на более длинном фокусе: всё зависит от того, что вы хотите снять, от ракурса, от возможности подойти ближе. Например, я не имел такой возможности - "скадрировать ногами", фотографируя №2 - просто утонул бы вместе с камерой, а парашютиста хотелось получить крупнее, ибо он важная "деталь" пейзажа... :)
Поскольку матрица - сердце, а процессор - мозг, то объектив - это душа фотокамеры. А фотограф лишь нажимает кнопку:) Если вы всерьёз так думаете, то с покупкой зеркальной фотокамеры лучше повременить, а заодно и учебник этот удалить из закладок:) Пейзаж (как и всё остальное!) можно просто глазами смотреть "по ходу матча" и не заморачиваться фотокамерами, объективами, фотосайтами и прочей фотоерундой:) А когда научитесь разглядывать окружающий мир с разных ракурсов, отыскивая в уме самый выигрышный, то легко поймёте - нужна вам фотокамера, или не очень! Собственно, такой подход касается не только пейзажа...
Объектив
Прежде чем начинать снимать пейзажи, нужно выбрать "правильный" объектив. Для обладателей мыльниц, компактов и прочих фотоаппаратов с несменной оптикой вопрос не отпадает. Объектив у них намертво встроен в камеру, но им тоже надо уметь пользоваться. Ставьте его в положение "широкий угол", "выдвигать зум" здесь не нужно. Точнее, не всегда в этом есть необходимость. Далее читаем вместе с "зеркальщиками" как правильно снимать пейзаж:) Итак берём широкоугольный объектив, или ставим имеющийся в минимальное фокусное расстояние. Широкоугольная оптика даёт бОльший угол обзора, бОльшую резкость и потому чаще используются для пейзажей. Разумеется, на среднем угле и в телеположении, и даже длиннофокусным объективом-телевиком тоже можно снимать пейзажи с не худшим результатом, всё зависит от ваших замыслов. Но всё же пейзаж чаще снимают на широких углах, поскольку пейзаж подразумевает простор. Все примеры рассмотрим на конкретной (и вполне бюджетной) модели: объектив Pentax DA 16-45 мм f/4. Считайте, что я пропиарил его:), но обладателям Canon и Nikon не следует расстраиваться, или впадать в "религиозный диспут"! Ваша техника ничем не хуже и даже лучше! Займёмся делом. Нас сейчас интересуют цифирки на объективе 16-45. Это фокусное расстояние. Поскольку у меня цифровая зеркалка, а соотношение сторон кадра (матрицы) у Пентакса составляет примерно 1.5, то умножаем 1.5 на наши цифирки и получаем эквивалентное фокусное расстояние (ЭФР) 24-68 мм. Этот пересчёт я сделал для того, чтобы вы могли сопоставить с ним ваше фокусное расстояние. Кто не понял: настоятельно рекомендую Фокусное расстояние в 35 мм эквиваленте (ЭФР) ещё раз:), поскольку далее будет указываться только эквивалентное фокусное расстояние. В итоге имеем объектив с широким углом (всё, что меньше 35 мм, - "широкое"), небольшим телеположением в 68 мм и постоянной для разных концов "зума" светосилой f4. Как видите, это не самый выдающийся "зум", но широкий угол у него вполне приличный. Что такое дисторсия
Итак, ставим объектив в самое широкоугольное положение, в данном случае это 24 мм. Конечно, не стоит снимать портреты на широком угле, поскольку широкоугольный объектив (даже дорогой!) в силу своей конструкции может давать (и даёт!) геометрические искажения, или как ещё говорят "дисторсия". Что такое дисторсия? Это искривление изображения в объективе из-за неравномерного увеличения предметов от середины линзы (группы линз) к её краям. А теперь тоже самое, но попроще: это когда прямые линии выглядят кривыми, центральная часть снимка выпячена, задний план кажется дальше, чем есть на самом деле, а перспектива искажена :) Почему так происходит? В любой линзе вообще всё хуже по краям, здесь утешение одно - при дисторсии резкость изображения не нарушается. Разумеется, в специализированном широкоугольном фиксе дисторсия сведена к минимуму, но даже там она всё равно есть.
На снимке слева геометрические искажения хорошо видны невооружённым взглядом, съёмка велась на самом широком угле (ЭФР= 24 мм). Особенно заметно как завален набок дом справа, похожий скорее на Пизанскую башню, чем жилой дом. Как снимать пейзаж и жить всю жизнь с этим горем в сердце? Является ли дисторсия недостатком снимка? или объектива? Вопросов масса, точного ответа не знает никто.
!!! Несомненно одно: дисторсия - это всегда меньший недостаток, чем неудачно скомпонованный кадр:)
А уже в случае со сверхширокоугольным объективом типа "рыбий глаз", дисторсия из разряда недостатков плавно переходит в несомненные достоинства:) И вообще, есть снимки где подобным образом стараются подчеркнуть экспрессивность или динамику сюжета. В конце нелишне добавить: искажения сами по себе - это очень плохо:) Ну и объяснили... совсем запутали! - скажет иной. На самом деле ситуация такая. Пустое и безлюдное шоссе. Светофора нет, а вам надо на другую сторону. Вы, конечно, перейдёте - не ждать же, в самом деле, когда поставят светофор:) но нарушать правила дорожного движения - это очень плохо... лучше не нарушать! А вывод? А вывод прост: всё приходит с опытом! :)
Чтобы уменьшить дисторсию, или наоборот, увеличить её влияние (например, в художественных целях), необходимо знать, что подобные искажения особенно сильно выражены, если снимать снизу вверх кадр, где имеются вертикальные линии (столбы, деревья, стены зданий и т.д.) И особенно, если эти линии расположены ближе к краям снимка. Дисторсия значительно уменьшается, если наехать зумом (увеличить фокусное расстояние).
Продолжение следует.........
Взято с сайта Андрея Турицынаhttp://www.64bita.ru/basicshot.html#experiment
Отправлено: 15.04.11 23:58. Заголовок: мм и выше. Для пейза..
Пейзаж и диафрагма
В общем, широкий угол хорош для пейзажей, а для портрета оптимально будет фокусное расстояние 50 мм и выше. Для пейзажа диафрагму, как правило, прикрывают - чтобы всё было резким, "от пупа до бесконечности", как часто бывает у компактных фотокамер - на пейзажах там можно вообще не прикрывать диафрагму:). Зеркалка сложнее в использовании (чтобы там ни говорили в рекламе!) - светосильный объектив может дать размытие переднего плана при фокусировке на дальних объектах. И даже не очень светосильный, как в нашем случае - смотрим пример:
Пейзаж №1. Дорожка к морю. диафрагма f4, выдержка 1/2000, ЭФР 39 мм.
Увеличив снимок мы увидим, что камешки переднего плана слегка размыты. Почему? Известно, что разного рода искажения увеличиваются к краю линзы и уменьшаются к её центру. Прикрывая линзу диафрагмой мы делаем рабочей только центральную часть линзы. Т.е. уменьшаем искажения. Таковы законы оптики. Касается это и резкости - при уменьшении отверстия диафрагмы увеличивается ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). Не буду мучить вас доказательствами: верующие ищут материалы в Библии, или верят всему что скажет проповедник; атеисты возьмут учебник физики и найдут в разделе оптика формулы построения оптических систем и свойства простой линзы; фотографы просто доверятся своему опыту - выбор за вами:) Вернёмся к снимку. Здесь была установлена максимально открытая для данного объектива диафрагма f4, в итоге ГРИП мала и камешки на ближнем плане в эту глубину резкости "не попали" - они слегка замылены. Почему размыт именно передний план? Потому что фокусировка производилась на достаточно далёкое от него расстояние (по береговой линии). Чтобы "сосредоточить внимание" на камешках, нужно было сфокусироваться на них, а тогда было бы размыто всё остальное - и море и береговая линия. А что делать, если хотим иметь резкий по всему полю кадр? Правильно, снимать пейзаж мыльницей! А несчастным обладателям зеркалок придётся очень сложно думать головой:) - например о том, как зажать диафрагму: а для этого придётся читать инструкцию, а потом ещё изучать камеру, а затем искать, где там этот рычажок или колёсико для управления диафрагмой, и даже думать в какое положение это колёсико повернуть, и что значат цифирки, которые будут меняться и какая от этого будет резкость - в общем, всё совсем не так весело как обещали в рекламе... :)
А если серьёзно, то применённая на снимке очень короткая выдержка позволяла прикрыть отверстие до 11 (в этом случае все световые лучи, формирующие нашу картинку, проходят ближе к центру линз объектива!), - и мы получили бы тогда снимок резким от камушков на ближнем плане - до моря включительно. При этом получали выдержку в 1/250 сек, что более чем достаточно для статичной съёмки. По идее, при фокусном расстоянии 39 мм хватило бы выдержки в 1/60 сек, но доходить до крайних значений (как выдержки, так и диафрагмы) без особой на то надобности не рекомендую.
Пейзаж №2. Дорожка от моря:) диафрагма f8, выдержка 1/500, ЭФР 24 мм.
Размытие ближней (или дальней) части снимка в пейзаже бывает совсем не нужно. Именно поэтому советую прикрывать диафрагму даже на компакте - для развития привычки под названием "правильная фотосъёмка". Для зеркальной камеры это необходимая реальность - если вы, конечно, не хотите умышленно замылить часть снимка. Справа можно увидеть похожий пример, но сделанный при зажатой диафрагме:
Да, да, это та же самая дорожка, но теперь она ведёт уже не к морю, а назад:) Но нас сейчас интересует совсем иное. На этой фотографии и дальний и ближний план достаточно резки. В этом несложно убедиться, увеличив снимок для сравнения облака с ближними камушками дорожки. Здесь диафрагму можно было прикрыть и до 11 - выдержка в 1/500 секунды позволяла это сделать, превратившись в 1/250, что было бы тоже вполне достаточно для широкого угла. При таком хорошем освещении фотографировать пейзажи очень комфортно, с этим справится практически любая фотокамера, включая мыльницу на автомате, и, думаю, любой фотограф :)
Принято считать, что пейзажи лучше снимать при горизонтальном положении фотокамеры. Однако, как видно из двух последних снимков, они вполне могут вытянуться и снизу вверх! Если того требует сюжет (а он здесь требовал!), то при вертикальной фотосъёмке пейзаж смотрится ничуть не хуже горизонтального.
Продолжение следует.........
Взято с сайта Андрея Турицынаhttp://www.64bita.ru/basicshot.html#experiment
Отправлено: 16.04.11 21:01. Заголовок: Как снимать пейзаж л..
Как снимать пейзаж летом :)
Снимок №3: диафрагма прикрыта до f9.5, ЭФР 24 мм. Снимок №4: диафрагма прикрыта до f8, ЭФР 36 мм.
3.......................... 4.
Фокусное расстояние для пейзажей обычно выбирают менее стандартного, этим обеспечивается широкий угол - в кадр "влезет больше простора". Типичный пример такого плана - снимок №3, где был использован максимально широкий (для данного объектива) угол. Разумеется, пейзаж можно снять и на более длинном фокусе: всё зависит от того, что вы хотите снять, от ракурса, от возможности подойти ближе. Например, я не имел такой возможности - "скадрировать ногами", фотографируя №4 - поскольку утонул бы вместе с камерой, а парашютиста хотелось получить покрупнее, ибо он важная "деталь" пейзажа... :)
Следующие пейзажи сняты на широком угле. Если бы ущелье с горной речкой (№5) снималось на длинном фокусе, то в кадр влезло либо ущелье, либо речка, ибо отступить назад бывает крайне затруднительно. В горах нередко сзади вас зияет пропасть, или высится глыбой неприступная стена. А бывает ещё хуже: когда у вас в горах рвётся обувь, дело может кончиться куда более печально, чем разбитые в кровь ноги. Да и разбить их придётся гораздо больше, если босиком попрыгаете с фотокамерой по нагромождению обломков камней, и, разумеется, не для того, чтобы немедленно возвращаться назад, а для того, чтобы взять более красивый ракурс:)
Пейзаж №5: диафрагма f8, выдержка 1/500 с, ЭФР 24 мм. Пейзаж №6: диафрагма f6.7, выдержка 1/180, ЭФР 24 мм.
5................................... 6.
Нередко можно услышать, что фотограф снимает пейзажи только дважды в день: в утренние и вечерние часы. Это правильно, закаты и рассветы бывают невероятно красивы. Но всё же главная изюминка это выразительное небо! Отражения облаков на воде могут расцветить даже самый невзрачный пруд, в этом случае и полуденная съёмка может принести массу удовольствия.
В общем, как правильно снимать пейзаж вы уже поняли. Разрабатываем маршрут, в пропасть не прыгаем, в воду не лезем, на скалы не карабкаемся, и, самое главное, тщательно выбираем объектив и обувь:)
Фотография №7 расскажет нам о съёмке заката в вечернее время. Здесь нужно помнить, что закат может быстро улетучиться, поэтому необходимо заранее выбрать точку съёмки, чтобы определить ракурс - что и как будет в кадре (и, конечно, для того, чтобы место не заняли сбежавшиеся со всей округи фотографы!:)) - в общем, быть наготове. Поскольку подобное освещение требует длинных выдержек, то лучше всего снимать со штатива, или ставить максимальную диафрагму. Поскольку штатива под рукой не было, я выбрал последнее, в результате чего получил вполне приемлемую выдержку. И включил вспышку, чтобы подсветить для большего эффекта передний план (удар волны о камень). Как видите, иногда и пейзаж можно снимать со вспышкой:) Типичный пример многопланового снимка с ближним, средним и дальним планом.
Пейзаж №7: Девятый вал:)
Диафрагма f4, выдержка 1/60 с, ЭФР 24 мм.
7.
Знаете, что в этой фотографии самое трудное? Это уберечь линзу объектива от брызг солёной воды! Защитный фильтр, накрученный на объектив, может здорово помочь фотографу в подобных ситуациях.
Как снимать пейзаж. Три совета для фотосъёмки типичных пейзажей:
1. старайтесь, чтобы ваши снимки имели передний, средний и задний план, т.е. были многоплановые по композиции. 2. применяйте штатив - даже если освещение позволяет работать без него - это даст больше возможностей для работы с диафрагмой 3. зажимайте диафрагму, если хотите иметь резкость объектов как ближнего, так и дальнего планов.
Не буду перечислять и далее распространённые советы: избегать симметрии в кадре, не резать линией горизонта снимок (или голову) пополам... обязательно использовать "правило золотого сечения" (или упрощённое "правило третей"), чтобы располагать смысловые центры фотографии на треть расстояния от краёв кадра... делать только многоплановые снимки... с обязательной фокусировкой (резкостью) на ближнем плане... Во первых, в симметрии часто может быть своя прелесть, особенно это касается сходящихся линий перспективы. Кроме того, многие фотографы умышленно используют геометрию перспективы вне зависимости от наличия отсутствия симметрии. Или отсутствия наличия:) Например, вот так:
Городской пейзаж: перспектива:)
Во-вторых, смысловые центры у каждой фотографии могут быть свои - отличные от третей... не будет нормальный человек располагать, скажем, одинокое дерево (или человека) всё время в одной и той же точке кадра. Тем не менее, подобные советы по съёмке пейзажа (и не только) дают почти всегда... Скажу проще - чтобы делать превосходные снимки, правила можно соблюдать не меньше, чем и нарушать их - и получать при этом отличный результат. Равно как и не получать:) Если бы было всё так просто - выполни нехитрый набор правил и получи шедевр - фотографию пришлось бы похоронить...
Представьте себе, заходит некий критик на фотовыставку и говорит: "О, это отличный натюрморт, яблоко совпадает с одной из точек золотого сечения - какая непревзойдённая композиция! А вот полюбуйтесь - начисто провальный снимок, просто отвратительный портрет - ибо фон сзади не замылен(!). А вот пейзаж, достойный кисти Айвазовского: линия горизонта идёт не по центру, а, как положено, смещена на треть от края кадра! Обратите внимание, господа, следующая фотография - это настоящий шедевр, всё резко до самого горизонта..." Однако сильно попахивает маразмом, не правда ли?:) Тем не менее, не вижу ничего плохого в знании этих правил и творческом их применении, но не тупом следовании им всегда и везде. Новичкам я посоветую начинать съёмку скорее с соблюдения этих правил, чем с отрицания оных, но крайне осторожно и ненавязчиво. Позволю себе слегка пофилосовствовать, поэтому следующий абзац можете смело пропустить:)
Фотография должна в первую очередь выражать какой-либо замысел, идею, или мировоззрение фотографа; или быть хотя бы просто красивой (и, разумеется, технически качественной), но даже всё перечисленное никак не является гарантией шедевра... И уж никак не являются мерилом ценностей количество денег, заработанных профессионалом за снимки - это мерило ценностей и престижа его заказчика, рекламирующего, например, туалетную бумагу:), или залежалую на складах и невостребованную, но уже изготовленную (большой партией!) неудачную модель армейских сапогов :). А ещё деньги - мерило пунктуальности выполнения фотографом заказа и раскрученности его имени... Это отнюдь не камень в огород профессионалов, это просто стереотип культурных и нравственных ценностей рыночной экономики:) Не следует считать некими образцами творчества и некоммерческие фотографии вашего покорного слуги, во всяком случае эти снимки таковыми образцами не должны являться, поскольку они подбирались чисто в учебных целях.
Продолжение следует.........
Взято с сайта Андрея Турицынаhttp://www.64bita.ru/basicshot.html#experiment
Отправлено: 22.04.11 17:24. Заголовок: Как снимать пейзаж з..
Как снимать пейзаж зимой
Нет ничего хуже и скучнее чем фотосъёмка зимой... Пальцы стынут на спусковой кнопке фотоаппарата. Мёртвый сезон, нет ни зелени, ни ярких сочных красок, а есть только уныние пасмурного неба и холодно-серая тоска снегов. Ледяной воздух наводит на грустную мысль, а не треснет ли от мороза курточка, не осыплется ли заиндевелыми лоскутами прямо под ноги ошарашенному фотографу... :) Может быть вообще забросить фотосъёмку до лета, а фотокамеру на антресоль? Впрочем, следующий пример мне по душе куда больше, чем иная ярко-разноцветная летняя картинка, равно как и резкий до боли в глазах белый зимний пейзаж. Мы же все так упорно гонимся за резкостью, не правда ли?
Этот зимний вечер снят светосильным "портретником" на ISO=400, причём без штатива. Напоминаю, если чувствительность сенсора явно не указана, то там ISO=100 - по умолчанию:) Почему диафрагма выставлена 2.4, когда светосила объектива позволяла открыть её аж до 1.4, уменьшив тем самым более чем в два раза выдержку, или ИСО?
Перспектива сюжета (или извращённого замысла) была такова, что мне не хотелось ещё сильнее замыливать передний план, что было неизбежно при максимально открытой диафрагме. Кстати, снимать при таком освещении без штатива - не признак лени и дурных фотопривычек автора (как вы, разумеется, подумали), а просто автор слишком замёрз, чтобы бежать домой за штативом и обратно за фотографией и... обмороженными руками:) Я был настолько уверен в светосильной мощи своего объектива и цепких рук, что не посчитал нужным таскать за собой штатив, или бежать за ним. Ладно, вас не проведёшь - сознаюсь, что специально взял этот фикс, дабы не брать штатив:) Но дело, конечно, не только в этом. Следует знать: если "кадр" нравится - его надо снимать сразу, потому что точно такой вы уже не сделаете, даже если вернётесь назад. Будет трудно (или невозможно) найти ту точку съёмки, к тому же изменится освещение, и вообще - всё будет не так. Но это не значит, что автор призывает щёлкать всё подряд без разбора. Всегда следует задавать себе вопрос: а действительно ли мне нужен этот кадр? А не стоит ли вернуться сюда попозже, когда изменится освещение и всё будет совсем по иному? :)
Как снимать пейзаж против солнца? Очень просто. Ставим самый широкий угол для большего обзора, ставим минимальное ISO чтоб шумов меньше, диафрагму зажимаем побольше для резкости, выдержку - покороче (чтоб без намёка на смаз), и бленду накрутить, чтобы паразитных бликов не было... Смотрим пейзаж:
Обыкновенная зима.
Диафрагма f11, выдержка 1/750 с, ЭФР 24 мм.
Пара полезных советов. В сильные морозы нужно помнить, что аккумулятор садится быстро - подумайте о запасном, если снимать планируете много, а фотокамера (и объектив) может запотеть, если её внести с улицы в тёплое помещение без чехла. Блендой не пренебрегайте, она не только помогает при контровом солнце, но и защищает линзу объектива от снежинок. "А что такое бленда?" - спросили у меня в одном из писем. Кто смеётся над вопросом новичка, тот напрасно это делает: все мы когда-то узнали в первый раз что такое фотокамера, объектив, бленда...
Это бленда с резьбой 67 мм Объектив 16-45/4 с блендой
Бленду накручивают на объектив с соответствующим фокусным расстоянием и диаметром. Она здорово выручает от паразитических засветок и бликов, которые могут возникать при боковом и контровом свете. Вот типичный пример снимка с подобным дефектом (особенно заметным при увеличении):
Зелёное пятно портит неплохой в общем то снимок. К сожалению такое происходит не всегда, иначе никто не забывал бы таскать на объективе бленду:) И особенно, при ярком солнечном свете. Естественно, это относится не только к фотосъёмке зимой!Под голубыми небесами Великолепными коврами, Блестя на солнце, снег лежит; Прозрачный лес один чернеет, И ель сквозь иней зеленеет, На солнце объектив блестит!
Именно так и написал бы Александр Сергеевич, будь ему известно о зарождении фотографии, которую официально признали спустя 3 года после смерти поэта. И если отверстие камеры-обскуры тяжело назвать современным объективом, то один факт не вызывает ни малейшего сомнения: поэт явно понимал толк в искусстве создания зимнего пейзажа!:) И действительно, низкосветящее зимнее солнце может здорово оживить картину, благодаря длинным теням и морозному чистому воздуху. Загадочные длинные тени, которые деревья отбрасывают на сверкающий снег, могут стать основой многих сказочных зимних сюжетов.Пейзаж №9. Зимнее утро. Диафрагма f8, 1/500 с, ЭФР 30 мм. 9.[img src=http://shot.photo.qip.ru/101oAGP.jpg
№9.1:) Три сосны Диафрагма f4.5, 1/1000 с, ЭФР 36 мм.
9.1
Высокая влажность и морозы - верный спутник для удачной съёмки зимнего пейзажа, но это вряд ли с удовольствием подтвердят побелевшие пальцы фотографа, навсегда примёрзшие к кнопке затвора:) Поэтому, никогда не выходите из дому в такую холодную погоду, если не хотите... запечатлеть серебристые от инея деревья, светопереливы ложащихся на снегу теней, и чудно сверкающие на солнце, искрящиеся радостью кристаллики мороза! Это настоящий звёздный час для любителей большой резкости снимка:)
Снимок №10: диафрагма f8, 1/350 с, ЭФР 46 мм.
10.
Снимок №11: диафрагма f8, 1/500, ЭФР 28 мм.
11.
Мороз и солнце; день чудесный! Еще ты дремлешь, друг прелестный – О, фотография, проснись! Навстречу северной Авроры, Звездой фотографа явись! :)
Пейзаж №12: Мороз и солнце.
диафрагма f8, 1/1000 с, ЭФР 31 мм.
12.
Пейзаж №13: Звезда фотографа.
объектив 50/1.4, f4, 1/1500, ЭФР 75 мм.
13.
Бр-р... --16-18 по Цельсию, звезда фотографу пока не явилась, но снег на фото №12, действительно, искрится красиво... А вот в №13 какая-то невероятная смесь пейзажа с макро. И почему "Звезда фотографа"? Ведь на ближнем плане изображена сосулька и схвачена "на скорости 1/1500 сек" капля, а Солнце на втором, дальнем плане. Однако Солнце - звезда. Центральный объект Солнечной системы, раскалённый плазменный шар диаметром 1 млн. 392 тыс. км, с температурой 15 млн. градусов. И хотя эта звезда находится от Земли примерно в 150 млн. км, она даёт нашей планете энергию для всех процессов, а значит всей биосфере планеты - жизнь, и освещение - фотографу:) Мы же ведь знаем, что фотография невозможна без света!
Продолжение следует.........
Взято с сайта Андрея Турицынаhttp://www.64bita.ru/basicshot.html#experiment
Отправлено: 22.04.11 17:29. Заголовок: Как снимать пейзаж в..
Как снимать пейзаж весной.
Весну снимать очень просто: звенящие ручьи, почки, расцветающаяя природа, первые зелёные листочки, цветы, жужжащщий майский жук и прочие радости. А у меня весна на 24 мм при f8 получилось вот так...
14.
Продолжение следует.........
Взято с сайта Андрея Турицынаhttp://www.64bita.ru/basicshot.html#experiment
Когда берёшь в руки фотокамеру, иногда бывает весьма тяжело определить - архитектуру ты снимаешь, или городской пейзаж... Да важно ли это? Всё дело заключается в выборе точки съёмки, такой, чтобы вид любимого города не поганили рекламные вывески, которыми завешивают даже здания исторического центра, обезличивая и убивая не только нашу историю, но и частичку внутреннего мира каждого из нас - даже тех, кто недолюбливал уроки со школьной скамьи:)
Без рекламы!! Широкий угол, диафрагма f8, выдержка 1/500 сек, ЭФР 24 мм.
15.
Кто сказал, что широкоугольником нельзя снимать архитектуру снизу вверх? Возможны геометрические искажения? Здесь они могут иногда пойти даже на пользу, подчёркивая сходящиеся вверх линии перспективы, тем самым усиливая эффект высоты грандиозных построек. Фантастическая смесь старинной башни и ультрасовременного небоскрёба из стекла и стали (водонапорная башня музея Водоканала на снимке 16), и величественно-причудливая архитектура храма Спаса-на-Крови - оба построены в Петербурге, причём специально для фотосъёмки широкоугольным объективом:). Что? Ну, конечно, шучу!
На обоих снимках диафрагма открыта до f6.7, ЭФР 24 мм.
16. 17.
Этот городской пейзаж (фотография №18) действительно является городским, ибо снят в городе, а тема архитектуры в том или ином виде всегда присутствует в подобном жанре. Или должна присутствовать:) ...Мягкое вечернее солнце нередко создаёт освещение с таким цветовым коллоритом, который пойдёт на пользу даже самой невзрачной фотографии.
Широкий угол, диафрагма f8, выдержка 1/180 сек, ЭФР 24 мм.
18.
Продолжение следует.........
Взято с сайта Андрея Турицынаhttp://www.64bita.ru/basicshot.html#experiment
Ниже ещё один образец на тему как правильно снимать пейзаж. А точнее, как не правильно: горизонт завален (линия горизонта не параллельна линии кадра), есть и другие минусы - блики, особенно хорошо видные на увеличенном снимке. Завал горизонта портит снимок, это дурной вкус. Касается не только ночного пейзажа:)
Завален горизонт
19.
Ну... штатив стоял косо на косогоре, бленда была не надета против сложного освещения, отсюда паразитическая засветка, в фотошопе выпрямить горизонт не успел, или забыл, но вообще то виноват, как вы уже догадываетесь:))) не я, а плохая камера, плохой штатив и объектив вместе с фотошопом:))) А ещё добавлю, что горизонт был специально завален во имя "художественных" целей. Этот термин был придуман фотографами как раз для того, чтобы оправдывать неудачную компоновку снимка:)
Посмотрим ещё один дефект, который называется "пересвеченное небо", его мы видим на снимке №20. Эту жутко некрасивую вещь многие называют ещё "малый динамический диапазон фотокамеры". Считается, что динамический диапазон - недостаток цифровых камер в отличие от плёночных. На самом деле, плёнка тоже не может хорошо передать детали как в теневых местах сюжета, так и в освещённых. Происходит такой конфуз обычно при ярком солнечном свете из за высокой контрастности тёмных и светлых участков снимка. Именно поэтому не советуют снимать в полуденное время, когда солнце стоит в зените. Некоторые пытаются вытягивать пропавшие детали в Фотошопе, уверяя, что из RAW-файла это можно сделать без проблем, в отличие от jpg... Однако, лучше решить проблему ДО а не после.
Снимок №20: Небо совсем пересвечено...
20.
Снимок №21: Как правильно снимать пейзаж.
21.
Снимок №20. На небе никаких деталей, всё засвечено. Действительно, малый динамический диапазон может быть первопричиной... Но я игнорировал эту бесплодную идею и просто укоротил выдержку с 1/180 до 1/750 сек., не меняя диафрагмы - и получил снимок №21. Малый динамический диапазон вдруг стал очень большим!:)))))
Сделать это можно в ручном режиме, а можно и на автомате - замерив экспозицию по небу, а не в теневых участках. Добиться хорошего результата можно и по-другому: накрутив на объектив градиентный нейтрально-серый фильтр - наполовину окрашенное стёклышко, пропускающее одной половиной меньше света. Есть и другие фильтры для работы с "плохим" небом, например, поляризационный, ультрафиолетовый, нейтрально-серый (могут использоваться и для других задач). Сам светофильтр "плох" тем, что стоит дополнительных денег, плох потому, что дешёвые фильтры могут ухудшать резкость, а дорогие стоят дороже:), а кроме того, подойдёт лишь для объективов с нужным диаметром, на которых предусмотрена резьба под фильтры. Это значит, что большинство компактов (как и в случае с RAW) пролетает, ибо нет в них ни резьбы, ни RAW... Я уже не говорю про мыльницы, в которых вообще нет ручных настроек для съёмки. Владельцы этих фотокамер решают проблему 5 способами:1. довольствуются результатом 2. меняют точку съёмки, пытаются навестись по небу 3. не снимают при остро-контрастном освещении 4. покупают более продвинутую камеру 5. меняют хобби:))))))))))
Довольствоваться результатом тоже можно по-разному. Когда ничего не получается, то надо определиться что важнее - светлые или тёмные места. А точнее, выбрать главный объект съёмки и пытаться делать замер по нему. Если объект маленький, то в продвинутых камерах можно использовать "точечный замер". Если у вас мыльница и такие функции отсутствуют как класс, а объект в светлой части, то доверяемся автоматике. Если в тёмной, то можно подсветить его вспышкой для проработки деталей в тенях. Однако в пейзажной съёмке хочется снять всё, а главный объект может попросту отсутствовать! Тогда советую найти его, или заново читать пункты с 1-го по 5-ый:) Теперь вы понимаете, почему очень плохо, когда в пейзаже глазу не за что зацепиться!?
Я не советовал бы новичкам сразу бежать в магазин и закупать светофильтры на все случаи жизни. Во-первых, есть немало тонкостей для работы с фильтрами, во-вторых, фильтрами необходимо уметь пользоваться, безусловно понимая - как, зачем и почему, иначе выложив денег вы не получите того результата, к которому стремились. К этому надо придти примерно так, как пришли к тому, что вам уже просто необходима именно зеркальная фотокамера, а не компакт. Или наоборот:) Единственно, что можно посоветовать безоговорочно - это простой и недорогой защитный фильтр, который будет предохранять объектив от пыли, грязи, брызг и механических повреждений. Его можно выбирать по следующему принципу: чем дороже объектив, тем больше оправдывается приобретение фильтра.
Ну, собственно, пока всё, но тема "как снимать пейзаж" этим, конечно, не исчерпана. Скорее, это краткая информация о том, что и как можно снять бюджетной оптикой. Когда подготовлю следующие материалы, выложу их на сайте.
Продолжение следует.........
Взято с сайта Андрея Турицынаhttp://www.64bita.ru/basicshot.html#experiment
Отправлено: 15.05.11 08:32. Заголовок: Как правильно снимат..
Как правильно снимать портрет
Для съемки портретов лучше всего подходят объективы с фокусным расстоянием от 50 мм (стандартный в ЭФР) и выше, т.е. телеобъективы. Чтобы отделить человека от фона и сделать фон размытым, нужно использовать именно «телевик». Если хотите чтобы человек красовался на красивом фоне и фон этот было видно, то телевик брать вовсе не нужно:) В этом случае снимать можно стандартым объективом, или просто уменьшить фокусное расстояние (если у вас зум), а ещё можно зажать, по возможности, диафрагму. Основы фотографии предполагают что снимает всё же фотограф, а не его фотокамера! - не устану это повторять:)
Рассмотренный нами ранее объектив Pentax 16-45/4 больше подходит для съёмки пейзажей, но портреты им тоже можно снимать. Я умышленно привожу примеры, снятые именно этим объективом, поскольку он напоминает стандартный объектив, идущий в поставке с камерой (его обычно называют - "кит") - именно таким поначалу пользуются новички. Не стоит думать, что вам предлагают - "сначала научись играть на гитаре без струн, а уж потом купишь себе настоящий фэндер..." - просто мне часто задавали вопросы "можно ли снимать китом хорошие портреты", "что может кит в макро" и подобные, поэтому я посчитал нужным использовать объектив, более приближённый к китовому. А почему не, собственно, кит? Да потому что у меня его просто нет:)
Поскольку светосила объектива 16-45/4 относительно невысока (f4), то для съёмки портрета нужно максимально открыть диафрагму. И, конечно, установить объектив в максимальное телеположение - на фокусное расстояние 45 мм. ЭФР при этом будет 67 мм, что для портрета уже вполне сгодится - меньше будет геометрических искажений. Заметные искажения могут быть приемлемы для пейзажа, но для портрета это будет явный дефект. При фотосъёмке фокусировка должна производиться по глазам (или ближнему к вам глазу), поскольку глаза - самая выразительная часть портрета, недаром их называют зеркалом души. Если ГРИП очень мала, то пусть даже уши будут "замылены" вместе с носом, но глаза - обязательно в зоне резкости. Это техническая часть. Кроме того, портрет должен, по возможности, выражать сущность человека и его наиболее выразительные черты, раскрывающие характер. Если этого не получается, то можно сказать, что портрет не удался, а можно и по другому - зато вышла нормальная фотка на память! Давайте посмотрим типичный портрет обычного русского мачо:)
Русский мачо. диафрагма открыта до f4, фокусное расстояние (ЭФР) 67 мм.
0.
Чтобы получит такой замыленный фон нужно не просто максимально открыть диафрагму, но и снимать с очень близкого расстояния, так, чтобы лицо занимало бОльшую часть кадра. И фон здесь, конечно, был сделан не резким не для того, чтобы показать не резкость фона (это глупо!), а как раз наоборот, чтобы подчеркнуть главный объект съёмки:)
А объект сей, надобно отметить, весьма суровый на вид... Какой типаж! Этакий настоящий русский мачо, герой и любимец женщин, ужас врагов:) Однако, термин мачо не имеет ничего общего с тем "сексуально-героическим" образом, созданным глупыми латиноамериканскими сериалами, не меенее тупыми американскими боевиками, и усердно муссируемый нашим (не менее отстойным) отечественным телевидением. Женщины, не обольщайтесь! На самом деле мачо - это грубый и жестокий самец, который берёт женщин силой (читай насилует), а любые вопросы решает кулаками и сапогами, в общем, пьяный деревенский мужлан из которого тяжёлый труд (или безделье?), увы, не сделали человека... Я прошу прощения, к этому русскому парню такой типаж совершенно не применим, да и выглядит он совсем не так, просто фотографией, как таковой, можно выразить многое - если захотеть:) Т.е. выразительно подчеркнуть и выделить некоторые неуловимые черты лица. Вы догадываетесь теперь, что значит правильно снимать портрет?:)
Теперь немного о фотосъёмке детей. Говорят, дети - это цветы жизни. Некоторые утверждают, что цветы жизни - это хиппи:) Всё это в корне неверно, ибо цветы надо ещё вырастить, а панков умудриться воспитать... И даже если дети растут не на нашем огороде, фотографировать их надо уметь. Догадались, какая фраза сейчас последует? Да, да, - как правильно снимать детей :)
На обоих снимках диафрагма открыта до f4, ЭФР 67 мм.
1. 2.
Детей фотографировать очень легко - они непосредственны, естественны, их улыбки не вымучены. Детей фотографировать очень сложно - они всё время крутятся как волчки, неожиданно поворачиваются к объективу затылком и, кроме того, постоянно выскальзывают из кадра... Представляете - они даже не хотят позировать! А если это происходит в плохоосвещённом помещении (а это почти всегда происходит!), то после нескольких смазанных снимков, возможно, вымученная улыбка будет уже у вас! Делайте что угодно, выньте детям игрушку, скорчите рожицу, расскажите шутку, ловите их настроение, но только не заставляйте ребёнка по нескольку минут серьёзно глядеть прямо в объектив, обещая что "сейчас вылетит птичка". Если честно, то не вылетит:) Лучше сделайте снимок, когда ребёнок увлечён своими делами, переполнен эмоциями, а не обращает внимания ни на вас, ни на фотосъёмку...
Кто сказал, что широкоугольником нельзя снимать портреты? На длинном фокусе их можно снять любым объективом, а не только светосильным портретником. Не важно чем вы фотографируете, но всегда надо уметь пользоваться освещением, даже если у вас всего лишь встроенная вспышка. Считается, что нужно избегать съёмки со вспышкой в лоб, что для портрета надо использовать мягкий, рассеянный свет, использовать дневное освещение, или внешнюю вспышку, направленную в потолок, или отражатели света... Всё это верно, а ещё лучше иметь собственную фотостудию с фотомоделями. Напомню, сайт для новичков. Даже при ярком солнце включайте вспышку, чтобы подсветить глубокие тени на лице, особенно это касается контрового света. И, конечно, ищите интересные ракурсы съёмки. Снимок 3 делался в слабоосвещённом помещении и тут вспышку включать просто необходимо - дети постоянно пребывают в движении, отсюда слишком высока вероятность смаза. Диафрагму, конечно, открыл до f4 чтобы получить максимально короткую выдержку, снимал на ИСО-100. Собственно, я всегда и снимаю на минимальном ИСО, и лишь иногда на более высоком:)
На обоих снимках ЭФР=67 мм. Зато разные ИСО и диафрагмы...
3. 4.
Особенно примечателен снимок №4 - фотографировать пришлось поздно вечером, без штатива, да ещё на диафрагме, зажатой аж до 8-ми - а всё из за моей причуды захватить в кадр не только девушку, но и фон ночного пейзажа, причём хотелось получить этот фон не совсем уж размытым, что было бы неизбежно при открытой диафрагме и таком удалении заднего плана. Прямолинейно использовать вспышку для этой цели бессмысленно - лицо, конечно, подсветит, но пейзаж будет не виден - вспышка не достанет до него.
Поэтому съёмка велась в режиме медленной синхронизации по задней шторке. Это такой режим, когда фотоаппарат долго экспонирует фон на длинной выдержке, и только в самом конце быстро подсвечивает вспышкой ближний план (в данном случае - лицо). Но в итоге выдержка оказалась 8 сек! Пришлось задрать ИСО до 400 и получить выдержку значительно короче - "всего" 2 сек. Смаз всё равно был неизбежен. Что делать? Проще всего было не чудить, открыть полностью диафрагму, поставить вспышку на автомат, и сделать нормальный снимок на ИСО-100 и выдержкой 1/60 с. Подумаешь, фона не видно, мы же не фон, а ночной портрет снимаем. Кстати, обратите внимание, фокусировка там была не по глазу, а по усам:), - по центру кадра - типичная ошибка начинающих, взявших впервые зеркалку в руки. К правильной фокусировке мы ещё затем вернёмся...
Но я был упрям... и непременно хотел ночной портрет только с ночными огнями, но 2 сек. выдержки были препятствием, а повышать ИСО ещё больше не хотелось. Я посоветовал модели опереться локтём на камень, тем самым жёстко зафиксировав подбородок, и не шевелиться, а фотокамера была не менее жёстко фиксирована в руках, опёртых локтями на другой камень - получилось нечто вроде штатива... В общем, девушке удалось сделать всё правильно: держаться 2 секунды не моргая, улыбаться, и выглядеть при этом достаточно естественно. Вышел ли хороший портрет судить не берусь, но девушка была точно хороша... Во всяком случае, мне удалось сделать именно то, что было задумано, а не то что могло бы выйти:) И не стоит выискивать двусмысленностей в моих словах - даже если написано "как правильно снимать девушек!":)
- Ха! Так фотографировать любой дурак сумеет! Дайте мне дорогую профессиональную камеру с набором топовых объективов, я вам ещё и не такого нащёлкаю! - воскликнет иной новичок и... будет прав. Но прав будет потому, что, возможно, не видел плохих фотографий, сделанных отнюдь не мыльницей с пластмассовым объективом. А вот и пример, полюбуйтесь: 5. 6.
Итак, фотография №5. Что можно сказать? Можно долго разглагольствовать о выборе объектива к фотоаппарату. Говорить о том, что данный снимок хорошо проэкспонирован, сфокусирован, шевелёнка отсутствует, баланс белого не завален, шумов тоже нет. Всё хорошо, да? Ступни ног отрезаны, из головы торчит водосточная труба, а фон... слов не хватит в русском языке выразить нелепость фона и убогость сюжета. Да это вообще за пределами добра и зла:) Никакая самая дорогая фотокамера не спасёт от подобных ошибок - так нельзя видеть мир - девочка в каменном корыте с водосточной трубой в голове - так нельзя снимать! Мне невыносимо больно и мучительно стыдно за этот снимок (и, разумеется, за все прожитые годы):) Хотя... после вечернего просмотра нашего телевидения такая фотография может показаться шедевром.... А вот №6 - вполне нормальный ростовой портрет. Не Картье-Брессон, конечно, но хотя бы пристойный любительский снимок на память. Такой и подарить не стыдно, только даты не хватает. Ну, это, конечно, моё мнение:)
Фотография слева смотрится уже более приятно, чем просто снимок на память. Если вы ещё не зачерствели душой в нашем совершенно безумном мире, и если ещё не помутились рассудком в обществе, которое называют то светским, то православным, то криминальным, то обществом потребления – и даже демократическим - тогда есть шанс, что эта незатейливая фотография бабушки с внучкой не оставит вас равнодушными. Лица их сияют, от снимка веет теплом и умиротворением. Для этого не обязательно использовать камеру с функцией распознавания лиц и улыбок:) Если фотограф не в состоянии распознавать лица, то ему надо бросать пить, а если и это не поможет - бросать фотографию! В общем, снять такое не сложно. Особенно тогда, когда портретируемые абсолютно не обращают внимания на фотографа и не подозревают что их снимают. Если их усадить перед камерой и заставить смотреть в объектив, то вся непосредственность исчезла бы в мгновения ока, хорошо, если ещё останутся натянутые улыбки. И знаете, к этой фотографии мне совсем не хочется указывать какая была установлена выдержка и диафрагма, и сильно ли заметны шумы. И тем более нет желания обсуждать тип матрицы производителя, или раскрученность бренда:)
Продолжение следует.........
Взято с сайта Андрея Турицынаhttp://www.64bita.ru/basicshot.html#experiment
Отправлено: 19.05.11 18:05. Заголовок: А фотография внизу с..
А фотография внизу сделана уже компактной фотокамерой. Это даже не портрет, и не постановка, а чисто репортажный снимок, сделанный небольшим компактом с поворотным экраном. Смотришь вниз на повёрнутый горизонтально экранчик, а снимаешь вперёд и чуть вверх из-под стола! Вот только предательская вспышка выдаёт, но не мог же я, в самом деле, отключить пыху в плохоосвещённом помещении! Самое главное - снимок то уже сделан!
Как снимать портреты широкоугольным зумом мы уже посмотрели. И было бы нечестно не привести пример, сделанный классическим объективом из линейки Pentax: это светосильный 50/1.4. Безусловно, подобные модели найдутся и у других производителей (как дорогие f1.4, так и более доступные f1.7); и вообще фиксы продолжают успешно существовать из за лучшего соотношения цена/качество и лучшего соотношения цена/светосила. Выражается это в следующем:
!!! При одинаковой диафрагме оптические искажения фикс-объектива меньше, а при одинаковом качестве и светосиле зум будет на порядок дороже. И даже во сне зум не сможет соперничать с фиксами по светосиле, большей чем f2/8.
Поэтому появление светосильных зумов (а 2.8 это очень дорогой зум, нередко дороже самой фотокамеры!) не поставило крест на полтиннике и других объективах с постоянным фокусным расстоянием. Кстати говоря, подобный "полтинник" на фотокамере с кроп-фактором 1.5 уверенно превращается в минителевик с ЭФР=75 мм. В общем, это достаточно неплохой портретник. На открытых диафрагмах которые сей объектив может позволить, фотографии с мягким фокусом смотрятся очень неплохо.
Но вот парадокс. Если портреты советуют снимать на открытой диафрагме, то для светосильного портретника можно посоветовать совсем наоборот: зажать диафрагму на пару делений! Во-первых, при её закрытии сводятся к минимуму некоторые оптические искажения, характерные при открытых отверстиях. Во-вторых, при полностью открытой дырке f1.4 глубина резкости становится столь мала, что бОльшая часть лица будет вообще не в фокусе, особенно, если снимать портрет крупным планом. Например, морду слева как раз и фотографировали при диафрагме 1.4 с фокусировкой по правому глазу, второй глаз уже оказался не в фокусе. В принципе это нормально (даже при крупном плане), но если позволяет выдержка - диафрагму здесь можно слегка прикрыть.
- Как же так!? – вопрошает фотолюбитель, - выбираешь объектив из-за его светосилы, а потом уменьшаешь эту самую светосилу, прикрыв диафрагму! Бред какой-то…
А это не вопрос, это очень просто объясняется. На самом деле вы покупаете объектив совсем не из-за мощной светосилы, как думают многие, а для того, чтобы ваши фотографии выглядели так, как их задумали! А возможностей для этого тем больше, чем больше светосила объектива...
На фотографии слева диафрагма была слегка зажата до f1.7 при ISO 400. Этот старый "плёночный" объектив на открытых диафрагмах (даже зажатая до f1.7 диафрагма тоже весьма отрыта) делает рисунок мягким, что бывает выигрышно для портретов. Здесь нужно отметить, что стремление сделать любую фотографию резкой "как только возможно", «до пупырышек на коже», и даже "до боли в глазах" - свойственно многим любителям. Фотография с «мягким портретом» им кажется и мыльной, и мутной, и достойной всяких других фотографическими и не очень слов. Кстати, напрасно. Что хорошо для пейзажа (да и то не всегда!), то для портрета просто смерть. Сравните эту фотографию с теми резкими лицами которые сняты вышеприведённым 16-45/f4. Если вам больше нравятся такие резкие портреты, то, может быть, зеркалка была куплена рановато, и следует некоторое время поснимать мыльницей?
Всем хорош фикс-объектив, но тем не менее не следует считать, что у него нет недостатков. Недостатки есть у всех:)
!!! Главный недостаток объектива с постоянным фокусным расстоянием - это полное отсутствие зума! Да, да, вы правильно всё поняли - ножками придётся бегать вперёд-назад, ножками, чтобы взять в рамку кадра то, что хотите получить на снимке:)
Какой ужас! И это вместо того, чтобы стоя на месте с комфортом покручивать рифлёное кольцо зума на объективе зеркалки, или нажимать кнопку зуммирования на компакте:) На самом деле главный недостаток фикса заключается не в этом, и даже не в отсутствии возможности подойти близко к объекту съёмки, или, наоборот, отдалиться. Эта проблема "легко" решается набором объективов с разным фокусным расстоянием и сумкой к ним:) А что делать, когда требуется немедленно скадрировать быстротекущий момент? Вот тут зум вне всякой конкуренции.
Скорее всего я ещё продолжу темы "как снимать пейзажи и портреты", возможно выделю портрет в отдельную страничку как, например, пейзаж и "макросъёмка". Прекрасно понимаю, что темы полностью (и даже на треть!) не раскрыты, но по крайней мере вы увидели, что и как можно снять недорогими объективами без применения специального студийного освещения. Во всех примерах использовалась (или не использовалась!) только встроенная в камеру вспышка.
Продолжение следует.........
Взято с сайта Андрея Турицынаhttp://www.64bita.ru/basicshot.html#experiment
Отправлено: 21.05.11 22:08. Заголовок: Что такое макросъёмк..
Что такое макросъёмка
Итак, макрофотография - это съёмка мелких предметов крупным планом. Чем мельче предмет снят во весь кадр, тем круче макро:) Считается, что макросъёмка - это снимок в масштабе 1:1 (один к одному), т.е. если объект имеет, например, размер 1 см - как в кадре, так и в реальности. Здесь под "кадром" понимается размер светочувствительного элемента (плёнка, матрица). Некоторые не согласны с определением масштаба макро 1:1, и утверждают, что макросъёмка начинается от небольшого увеличения 1:5 (один к пяти - в 1 см кадра уместилось 5 см объекта) до увеличения 20:1 (в 1 см кадра уместилось 0.05 см [0.5 мм] объекта). Третьи уточняют, что есть съёмка крупным планом (до 1:2), макросъёмка (от 1:2 до 10:1) и микрофотография от 10:1... В общем, мнений много, а толку... а если ещё хотите и толк понимать, то можно посмотреть снимок слева и попробовать определить, какой же тут масштаб... :)
Во всём этом многообразии забывают про определение кадра: "кадр", "размер кадра", "сантиметр объекта в кадре". На самом деле "имеем в кадре" следующее: матрицы разных фотокамер имеют совершенно разные размеры, да и плёнки тоже (35 мм, или, например, широкоформатная). К тому же "сантиметр объекта в кадре" зависит от фокусного расстояния объектива, от минимальной дистанции фокусировки, от возможности увеличения с негатива, или увеличения в цифровом редакторе... Макросъёмка, что не говори - понятие действительно непростое. Поэтому лучше всего под "макро - кадром" понимать не размеры матрицы, или негатива, а РАЗМЕР КОНЕЧНОГО ОТПЕЧАТКА на фотобумаге. Т.е. если жучок размером в 2 см заполнил собой по высоте снимок 10 х15 см то его увеличение в 5 раз! (10/2=5, это 5:1). Если качество снимка позволяет распечатать этого жучка до размеров фотографии 20х30 см (по высоте), то увеличение десятитикратное, т.е. 10:1! А если удаётся распечатать во всю длину, то пятнадцатикратное - 15:1... Вот что такое настоящая макрофотография и макросъёмка! В общем, не забивайте себе голову ерундой с размером матриц:)
Лично я считаю, что макро - это когда видишь на снимке то, что глаз в реальности не видит. Не стоит придавать всему этому большое значение. На самом деле, чёткой границы макро/не макро нет, и вообще ценность снимка, в первую очередь, определяет сюжет, а не размеры в кадре. Однако, макросъёмка при больших увеличениях способна показать на снимке (или экране) не только видимые, но и неразличимые невооружённым глазом детали и структуру объекта! Это интересно не только фотолюбителям, но и учёным - для активного применения в различных областях науки и техники в исследовательских целях. Не знаю как сейчас, но в СССР макросъёмка наукой широко использовалась, да и учёные с инженерами тоже:)
В любом случае примеры макроснимков мне, конечно, придётся показать:) Вот, например, паучок и цветок. Это неглубокое макро, или, если хотите, просто снимки крупным планом. Насколько здесь необходимо увеличение каждый решает сам.
У новичков в первую очередь возникает вопрос - какие камеры больше всего подходят для макросъёмки. Скажу сразу, что худшие показатели в макро у плёночных камер. Гораздо лучше, как ни странно, у большинства цифрокомпактов. Про зеркалки разговор отдельный, о чём речь будет ниже. Как правило, зеркалки с китовым объективом в макросъёмке куда хуже, чем многие компакты.
Компакт и макро
Маленькая матрица, кроме всех известных недостатков имеет всё же и достоинства. Первое – очевидное - маленькие габариты корпуса камеры и встроенного объектива (если это, конечно, не ультразум). Компакт компактен благодаря компактности компактной матрицы:). Второе не столь очевидно – это относительно хорошие возможности для макросъёмки. У одних компактов они просто замечательные (для любительского уровня), у других не очень, а у третьих и вовсе слабые. Однако, ни минимальная дистанция фокусировки, ни размер матрицы, ни какие иные характеристики фотокамеры не дадут вам определить возможности компакта в макро. Самым простым способом является съёмка обычной школьной линейки: чем меньше делений влезет в кадр, тем крупнее они будут выглядеть!
Ясно видно, что в кадр влезло всего 22 мм, а на полном кропе этого снимка (слева вверху) - 8.5 мм. Такое увеличение - очень приличный показатель для компакта. Вы уже поняли, как выбрать камеру с возможностью макросъёмки? Правильно - идёте в магазин с линейкой!
Зеркалка и макро
Какая зеркальная фотокамера лучше всего подойдёт для макросъёмки? Вот загнул, всё зависит от объектива - скажут многие. Кто-нибудь добавит, что кропнутая зеркалка (с матрицей APS-C) для макросъёмки годится больше, нежели с полным кадром (36х24 мм). Нет, ребята, всё это прекрасно, но самая лучшая в этом плане тушка (фотокамера без объектива) будет иметь режим Live View (просмотр будущего кадра на дисплее в реальном времени) и поворотный экранчик! В противном случае, чтобы сделать снимок мухомора, придётся ложиться на землю, дабы прицелиться в эту красивую поганку через видоискатель: :) С поворотным дисплеем достаточно поставить камеру рядом с таким низкорастущим объектом и фокусироваться сидя на корточках. Кстати, мухомор имеет такую яркую окраску не для того чтобы предупреждать об опасности, а наоборот - привлекать внимание фотографов, или совсем отчаявшихся наркоманов:):)
И всё же в макросъёмке решающую роль играет не камера, а объектив. Напоминаю, что речь идёт не о компакте, где оптика и фотокамера представляют собой единое целое. Возможности зеркальной фотокамеры в макросъёмке очень сильно зависят от объектива. Мне неоднократно задавали вопрос, что может в макро недорогой объектив "для начинающих". Наверное, имелся ввиду кит с типичными характеристиками 18-55/3.5-5.6. Кита у меня под рукой не оказалось, одуванчик снял обычным широкоугольником (16-45/4). Для макросъёмки такой широкоугольник не предназначен (у него совсем другие функции), во всяком случае это не дорогая оптика (указал для тех кто уверен, что ЛЮБЫМ дорогим объективом можно отлично снять всё что угодно: и портрет, и пейзаж, и даже глубокое макро:)) и, разумеется, это никак не специализированный макрообъектив.
Лучшим ответом на вопрос будет не рассказ о возможностях недорогого объектива, а показ снимков. Однако, не лишне напомнить - у разных объективов разные способности к макросъёмке, которые могут зависеть от фокусного расстояния, минимальной дистанции фокусировки (чем меньше, тем лучше), и даже от возможности бороться с искажениями на подобных дистанциях. Поэтому не нужно считать приведённый мною пример характерным для всей оптики подобного класса. Это лишь конкретный пример, конкретного объектива. Мухомор вы уже видели, теперь слева фотография одуванчика, справа кроп - увеличенная "до всех пикселей" часть изображения. Насколько может устроить такое макро - решайте сами:
ЭФР 60 мм, диафрагма 11, выдержка 1/60.
Я специально указал для снимка значение диафрагмы. Почему диафрагма зажата аж до 11? В макросъёмке глубина резкости обычно очень мала, поэтому отверстие прикрывают для увеличения ГРИП. Особенно это касается съёмки не плоских предметов, а в нашем примере одуванчик - это объёмный шар. И если здесь открыть диафрагму, был бы размыт не только фон, но и большая часть самого одуванчика... Кстати, этого бедняги (дожившего аж до октября!) больше нет - его на следующий день уничтожил рано выпавший (12 числа!) снег, так что это в некотором роде историческая фотография:)
Итак, возможности зеркалки в макросъёмке зависят от объектива, разных приспособлений и... находчивости. Лучше всего, конечно, иметь специальный макрообъектив (как правило даёт увеличение 1:1), однако стоит он не мало. Даже не дорогие кольца, удлиняющие фокусное расстояние, стоят несколько тысяч рублей. С помощью таких колец можно удлинить фокусное расстояние обычного портретника и снять вполне приличное макро. Но если вы не занимаетесь макросъёмкой регулярно, а снять иногда хочется, то можно использовать... второй объектив.
Вот что может получиться. Слева расположены монетки, справа их кропы - увеличенные "до всех пикселей" части изображения. 1. 10 копеек 2. Кроп
1. 1 копейка 2. Кроп
Эта потемневшая от времени, видавшая виды, потёртая и поцарапанная советская копеечка, на которую в то время можно было купить коробок спичек, была заделана не менее старым Гелиосом, и... перевёрнутым родным фикс-объективом (50/f1.4) на цифрозеркалке Pentax. Т.е. этот объектив был повёрнут задом к монете, а лицом к Гелиосу. Такие перевёртыши умельцы "обычно" склеивают, я же пожалел технику, использовав её "как есть" (даже без реверсивного кольца) - просто аккуратно прислонив объективы передками друг к другу:) Детям до 16 лет такие эксперименты проделывать не стоит, но результат посмотреть можно!
Если не считать это сверхглубоким макро, то для любительского макроснимка будет вполне достойно. Кстати, советская копеечка совсем не пострадала от кризиса. Она как была, так и осталась 15 мм в диаметре :) Нынешняя копеечка пострадала сильнее - на неё уже вообще ничего не купишь (как, впрочем, и на 10 копеек, и на рубль!), да и размер тоже подкачал: у копейки он уже 15.5, а у 10 копеек - 17.5 мм. Ничего не поделаешь, растут и цены, и размеры - инфляция!
Как снимать макро?
Очень просто:) Поскольку макросъёмка выполняется с коротких расстояний (дистанция зависит от фокусного расстояния объектива), то берёте в руки камеру, приближаете её максимально близко к объекту съёмки, так, чтобы захватить в кадр как можно больше объекта. Делаете это до тех пор, пока фотокамера в состоянии фокусироваться. Затем устанавливаете на штатив и кадрируете уже более точно, причём старайтесь прикрыть диафрагму до такой степени, до которой это возможно, иначе малая глубина резкости может здорово мешать (в макро ГРИП столь мала, что это иногда касается даже компактов). Если камера не в состоянии фокусироваться, то увеличивайте диафрагму, или отодвигайте камеру назад, меняя дистанцию до объекта. В зеркалке активно пользуйтесь ручной фокусировкой, в т.ч. двигая вперёд-назад сам объект съёмки, или фотоаппарат (если объект двигать собой не позволяет!).
Иногда камера не может сфокусироваться из за недостатка освещения. Если макросъёмка происходит в домашних условиях, добавьте света, не скупитесь! Вплоть до подсвечивания фонариком, или светодиодами. На близких дистанциях вспышке камеры часто мешает длинный объектив, загораживая собой свет, тогда вспышку используют, отражая свет от неё на объект с помощью отражателя, например, листочка бумаги. Для зеркалок лучше использовать длиннофокусные объективы (тут всё зависит от расстояния съёмки), либо удлиняющие кольца, и, конечно, макрообъективы. В общем дерзайте. Макросъёмка - удел терпеливых и усидчивых, но способна увлечь так, что многие начинают погружаться в неё с головой, вплоть до изучения в энциклопедиях и специальной литературе повадок насекомых и паучков. И тут уже мой сайт, увы, ничем не поможет!
Продолжение следует.........
Взято с сайта Андрея Турицынаhttp://www.64bita.ru/basicshot.html#experiment
Вадимус Пасиб!!! Прочитала только последнюю страничку, пошла читать сначала, со старой темы.... может перестану наконец линию горизонта "заваливать"...)))
Отправлено: 05.07.11 16:25. Заголовок: Всем кто не равнодуш..
Всем, кто неравнодушен к красивому!!!!! Настоятельно советую посмотреть видеоролики с этого сайта, правильно конечно говорить time-lapse съёмка, это собственно всё снято фотоаппаратом т.е. каждый кадр этих роликов!!!!!!!!
Самые шикарные, съёмка звёздного неба и полярного сияния, ролики лучше смотреть в HD качестве!!!!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
2.
На снимке слева геометрические искажения хорошо видны невооружённым взглядом, съёмка велась на самом широком угле (ЭФР= 24 мм). Особенно заметно как завален набок дом справа, похожий скорее на Пизанскую башню, чем жилой дом. Как снимать пейзаж и жить всю жизнь с этим горем в сердце? Является ли дисторсия недостатком снимка? или объектива? Вопросов масса, точного ответа не знает никто. 
......................... 4.
.................................. 6.
Объектив 16-45/4 с блендой
17.
2.
4.
6.
Это даже не портрет, и не постановка, а чисто репортажный снимок, сделанный небольшим компактом с поворотным экраном. Смотришь вниз на повёрнутый горизонтально экранчик, а снимаешь вперёд и чуть вверх из-под стола! Вот только предательская вспышка выдаёт, но не мог же я, в самом деле, отключить пыху в плохоосвещённом помещении! Самое главное - снимок то уже сделан! 
На фотографии слева диафрагма была слегка зажата до f1.7 при ISO 400. Этот старый "плёночный" объектив на открытых диафрагмах (даже зажатая до f1.7 диафрагма тоже весьма отрыта) делает рисунок мягким, что бывает выигрышно для портретов. Здесь нужно отметить, что стремление сделать любую фотографию резкой "как только возможно", «до пупырышек на коже», и даже "до боли в глазах" - свойственно многим любителям. Фотография с «мягким портретом» им кажется и мыльной, и мутной, и достойной всяких других фотографическими и не очень слов. Кстати, напрасно. Что хорошо для пейзажа (да и то не всегда!), то для портрета просто смерть. Сравните эту фотографию с теми резкими лицами которые сняты вышеприведённым 16-45/f4. Если вам больше нравятся такие резкие портреты, то, может быть, зеркалка была куплена рановато, и следует некоторое время поснимать мыльницей? 
В общем, мнений много, а толку... а если ещё хотите и толк понимать, то можно посмотреть снимок слева и попробовать определить, какой же тут масштаб... :) 
Прочитала только последнюю страничку, пошла читать сначала, со старой темы.... может перестану наконец линию горизонта "заваливать"...))) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума